УИД 63RS0045-01-2024-007199-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2024 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев дело № 12-624/2024 по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.07.2024г. ФИО5 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки МИЦУБИСИ ASX 1.8, г.р.з. №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к ПДД РФ, совершил поворот налево (разворот) с полосы, при движении по которой запрещен данный маневр. Указанное действие является нарушением пункта 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО5 обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МИЦУБИСИ ASX 1.8, г.р.з. №, находилось в пользовании ФИО3, допущенному к управлению транспортным средством, согласно страхового полиса ХХХ № от 12.07.2023г. Сама ФИО9 находилась в поездке по электронной путевке № от 29.12.2023г. с 07.06.2024г. по 09.06.2024г. 

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 15.10.2024г. вышеуказанная жалоба ФИО5 передана по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

В судебное заседание заявитель ФИО5 не явилась, извещалась надлежащим образом.

ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что собственником транспортного средства МИЦУБИСИ ASX 1.8, г.р.з. А751ВТ763, является ФИО1

В качестве доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица судом исследованы:

- страховой полис № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению автомобилем МИЦУБИСИ ASX 1.8, г.р.з. № допущены: ФИО5, ФИО3; 

- электронная путевка № на имя ФИО5, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ ( время отправления 12 час. 30 мин. ) по ДД.ММ.ГГГГ ( время прибытия 16 час. 00 мин. ) ФИО5 находилась в туристической поездке за пределами г.Самары.

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. ФИО5 не могла управлять. 

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины собственника ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п А.Р. Ужицына

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи_____________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции секретарь ФИО4 _________ «_____»_______ ______________2025 г.