Дело № 2-3250/2019

25RS0001-01-2019-002929-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.06.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего Лушер Т.А.,

при секретаре Зориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице Центрального офиса операционного отдела № 18, 3-е лицо ООО «Финансово-Торговая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 14.03.2018 между ФИО1 (Покупатель) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Продавец) заключен договор №В купли-продажи простых векселей на сумму 4200000 рублей. 

19.11.2018 Ленинским районным судом г. Владивостока вынесено решение о расторжении договора купли-продажи простых векселей №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»,взыскании с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 на сумму 4200000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 23434 рубля.

20.03.2019г. апелляционная инстанция Приморского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.11.2018г. оставила без изменения.

Денежные средства в сумме 4223434 рубля поступили на счет ФИО1 23.04.2019г. по исполнительному листу, предъявленному в Управление Центробанка РФ по ПК, то есть добровольного погашения не было.

Полагает, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами с 14.03.2018г. по 24.04.2019г. 406 дней.

Просит взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349031,51 рублей, расходы на представителя в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7190 рублей.

В дальнейшем, уточнив требования, представитель истца сообщил, что не поддерживает требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в остальном настаивал на удовлетворении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не я вился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала относительно заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражения. Полагает, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Представитель 3-его лица ООО «ФТК», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.11.2018 исковые требования ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», третье лицо на стороне ответчика - ООО «Финансово-торговая компания» о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств удовлетворены в части.

Расторгнут Договор купли-продажи простых векселей № от 14.03.2018, заключенный между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», взыскана стоимость векселя серия № № от 14.03.2018 в сумме 4200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23434 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 23.04.2019 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вернул истцу денежные средства в сумме 4223434 рублей.

Истец полагает, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами в течение 406 дней, в связи, с чем обратился в суд в указанными требованиями. 

Вместе с тем, согласно разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В спорным правоотношения подлежит применению пункт 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи установлено, что неисполнение покупателем обязательств по договору в дату 14.03.2018 является отказом покупателя от продолжения договорных отношений. Договор автоматически расторгается на следующий рабочий день от даты, указанной в п. 2.2 настоящего договора. Покупатель уплачивает пеню 0, 2 % от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора за 1 день просрочки обязательств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с учетом вышеприведенных доводов, и требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице Центрального офиса операционного отдела № 18, 3-е лицо ООО «Финансово-Торговая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда 14.06.2019г.

Судья Т.А. Лушер