Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Быковой М.В., 

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием прокурора Горбачевой О.А., 

истца ФИО2, 

представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/19 (УИД 38RS0025-01-2019-000417-16) по исковому заявлению прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО2 к ООО «Осетровский завод металлоконструкций» о взыскании компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Усть-Кута обратился с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ООО «Осетровский завод металлоконструкций» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру города с заявлением о нарушении трудового законодательства обратился ФИО2. В заявлении ФИО2 указал, что он работал по договору оказания услуг в ООО «Осетровский завод металлоконструкций». ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью (ампутация правой руки).

В ходе проверки доводов обращения установлено, что между ФИО2 и ООО «Осетровский завод металлоконструкций» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая ООО «Осетровский завод металлоконструкций» заключил с ФИО2 срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенного расследования несчастного случая, установлено, что ФИО2 принят на работу в качестве кочегара котельной ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательный медицинский осмотр перед поступлением на работу не проходил, вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте с ним не проводился, обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда не проведена. Средствами индивидуальной защиты и спец.обувью обеспечен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заступил на смену (24 часа) в котельную в качестве 

<

данные изъяты>. В начале смены он расписался в журнале о принятии смены, проверил показания температуры и давления в котле и записал их в журнале приема-сдачи смен. До 24 час. он вносил показания в журнал, потом заснул. Приметно в 4 ч. 55 мин. ФИО2 проснулся и, проверив топку, обнаружил, что опилок в ней мало, он пошел к электрощитку и включил шнек подачи топлива в котел. В связи с тем, что опилки в шнек не поступали, ФИО2 предположил, что опилки в бункере спрессовались, чтобы это проверить он поднялся по приставной лестнице, прислоненной к бункеру, увидел, что бункер пустой и опилок в нем нет. ФИО2 положил в бункер лопату на доску, лежащую горизонтально на бункере, начал спускаться с лестницы. При спуске с лестницы он оступился и упал вниз рядом со шнеком, при этом его правая рука попала в шнек через открытое «верхнее» окно, вращающимися деталями шнека руку закрутило и защемило. Чтобы остановить работающий шнек, ФИО2 взял ломик, который лежал рядом, вставил в шнек со стороны бункера, а спиной уперся в ломик, после чего шнек остановился, и ФИО2 увидел, что порвался ремень, который приводит в движение шнек с двигателя на редуктор. ФИО2 продолжал держать ломик, пока не потерял сознание. ФИО2 примерно в 5 ч. 45 мин. обнаружил главный механик ФИО5, который сообщил о произошедшем ФИО6 - главному инженеру и поехал за кочегаром ФИО7 ФИО5 и ФИО7 разобрали шнек и редуктор и освободили руку ФИО2 Прибывшая примерно через 15 мин. скорая помощь (вызванная в 7 час. 17 мин.) транспортировала ФИО2 в ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница».

Согласно Акту о расследовании несчастного случая, причинами несчастного случая стали:

- Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что к работам с повышенными (дополнительными) требованиями по охране труда был допущен работник, с которым в установленном порядке не было проведено обучение безопасным методам и приемам труда.

- Неудовлетворительный контроль за соответствием рабочих мест требованиям безопасности, а также за применением работниками средств коллективной защиты (защитное устройство шнековой передачи).

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признано ООО «Осетровский завод металлоконструкций».

Комиссией по расследованию несчастного случая факт грубой неосторожности ФИО2 не установлен.

Актом о несчастном случае на производстве, несчастный случай, произошедший с ФИО2, квалифицирован как несчастный случай на производстве, который подлежит оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме Н-1, учету и регистрации в предприятии ООО «Осетровский завод металлоконструкций».

В результате полученной травмы ФИО2 причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, которые он испытывал после произошедшего несчастного случая и испытывает до настоящего времени. После травмы он испытывает острую физическую боль, как от воздействия травмирующих элементов, так и в результате хирургических операций. После травмы он утратил многие жизненные навыки, не имеет возможности самостоятельно без посторонней помощи обслуживать себя. После травмы он лишился возможности участвовать в различного рода мероприятиях культурно-оздоровительного отдыха, чувствует себя неполноценным человеком. Находясь в молодом возрасте, он лишен возможности вести полноценный образ жизни, заниматься спортом. ФИО2 оценил моральный вред в сумме 15 000 000 руб.

Прокурор просил суд взыскать с ООО «Осетровский завод металлоконструкций» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве в сумме 15 000 000 руб. 

В судебном заседании прокурор Горбачева О.А., истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании заявления, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 суду пояснил, что указанный выше несчастный случай перечеркнул всю его жизнь, он хотел учиться, получить образование, реализовать себя, достойно обеспечивать свою жизнь. После несчастного случая он лишился полностью правой руки, протезирование возможно только в косметических целях, с его травмой протез не может иметь прикладные функции. Истца мучают фантомные боли, он применяет сильно действующие медицинские препараты. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования признал в части компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Суду пояснил, что работодателем проведено обучение и инструктаж по техничке безопасности, в произошедшем есть вина истца. 

Выслушав прокурора, лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО2 на территории ответчика произошел несчастный случай, в результате которого истцу ампутировали верхнюю конечность на уровне в/3 правого плеча, истцу установлено 2 группа инвалидности сроком на 1 год, что подтверждается Актом формы Н-1, справкой МСЭ-2017 №, Выписным эпикризом, протоколом опроса пострадавшего. 

Между ФИО2 и ООО «Осетровский завод металлоконструкций» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая ООО «Осетровский завод металлоконструкций» заключил с ФИО1 срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенного расследования несчастного случая, установлено, что ФИО2 принят на работу в качестве 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приказ № ОЗМ00000001 от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательный медицинский осмотр перед поступлением на работу не проходил, вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте с ним не проводился, обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда не проведена. Средствами индивидуальной защиты и спец.обувью обеспечен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заступил на смену (24 часа) в котельную в качестве кочегара котельной. В начале смены он расписался в журнале о принятии смены, проверил показания температуры и давления в котле и записал их в журнале приема-сдачи смен. Дальнейшие обстоятельства несчастного случая описаны в Акте Формы Н-1 и рассматриваемом исковом заявлении. 

Согласно Акту о расследовании несчастного случая, причинами несчастного случая стали - Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что к работам с повышенными (дополнительными) требованиями по охране труда был допущен работник, с которым в установленном порядке не было проведено обучение безопасным методам и приемам труда, неудовлетворительный контроль за соответствием рабочих мест требованиям безопасности, а также за применением работниками средств коллективной защиты (защитное устройство шнековой передачи).

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признано ООО «Осетровский завод металлоконструкций».

Комиссией по расследованию несчастного случая факт грубой неосторожности ФИО2 не установлен.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО2 имелось телесное повреждение: Размозжение правой верхней конечности: множественные открытые переломы плечевой кости средней и нижней трети диафиза с выраженным смещением отломков, множественные обширные рваные раны с обнажением разорванных мышц, фрагментам костей, кожи, сосудисто- нервных пучков, на уровне от пальцев кисти до верхней трети правого плеча, осложнившееся травматическим шоком 1-2 степени и с последующей хирургической ампутацией правой верхней конечности на уровне верхней трети правого плеча. Данное телесное повреждение причинено от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, и повлекло тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (75%).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. 

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, судом установлено, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 13 000 000 руб. надлежит отказать.

Присуждая в пользу истца указанную денежную компенсацию морального вреда, суд считает ее соразмерной характеру причиненных телесных повреждений, степени перенесенных физических и нравственных страданий. Кроме того, судом учитывается характер полученных истцом травм, потерю правой руки, возраст истца, обстоятельства получения травмы, последующее поведение работодателя в отношении потерпевшего. 

Наличие финансовых обязательств у ответчика не могут повлиять на права истца на получение присужденной судом компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО2 к ООО «Осетровский завод металлоконструкций» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Осетровский завод металлоконструкций» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В удовлетворении требований прокурора г. Усть-Кута в интересах ФИО2 к ООО «Осетровский завод металлоконструкций» о взыскании компенсации морального вреда в размере 13 000 000 руб. – отказать. 

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 24 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Быкова