ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Нестеровой И.В., подсудимого ФИО1, адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-49/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего *** образование, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате города Братск Иркутской области; признанного ***; женатого, имеющего малолетних детей ШРП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ***, обучающегося в ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 18 минут, ФИО1 находился в супермаркете «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «***», где в кассовой зоне обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - *** ***, принадлежащую ранее ему незнакомому РВИ и материальной ценности не представляющую, которую не забрал последний, осуществлявший перед ним с помощью данной банковской карты необходимые операции, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, а именно на хищение денежных средств с банковского счета на имя РВИ Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на достижение преступного результата, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - *** ***, достоверно зная, что вышеуказанной банковской картой можно расплачиваться без знания пин-кода при помощи технологии «***», ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут приехал в супермаркет «***», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «***» и расположенный по адресу: 

<

адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым корыстным умыслом, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» - *** ***, принадлежащей РВИ, похитил со счета *** на имя РВИ около 7 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного приобретения товара, при расчете через кассовый терминал ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», деньги в сумме 945 рублей; около 7 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ через кассовый терминал ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк России» и расположенный в торговой точке Общества с ограниченной ответственностью «***» вышеуказанного супермаркета «***», деньги в сумме 870 рублей; около 7 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ через кассовый терминал ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк России» и расположенный в торговой точке Общества с ограниченной ответственностью «***» вышеуказанного супермаркета «***», деньги в сумме 870 рублей; около 7 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного приобретения товара, при расчете через кассовый терминал ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», деньги в сумме 850 рублей. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут приехал к торговой точке Индивидуального предпринимателя СИЮ, расположенной по адресу: 

<

адрес> где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым корыстным умыслом, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» - *** ***, принадлежащей РВИ, похитил со счета *** на имя РВИ около 7 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного приобретения товара, при расчете через кассовый терминал ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», деньги в сумме 868 рублей; около 7 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 585 рублей и около 7 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 395 рублей. Далее, ФИО1, прошел к торговой точке Индивидуального предпринимателя ПОВ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым корыстным умыслом, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» -*** ***, принадлежащей РВИ, похитил со счета *** на имя РВИ около 7 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного приобретения товара, при расчете через кассовый терминал № ***, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», деньги в сумме 850 рублей. В результате преступных действий ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета *** на имя РВИ с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» - *** *** на имя РВИ денежные средства на общую сумму 6233 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым РВИ значительный ущерб в размере 6233 рубля.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 высказал согласие по ходатайству подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что от государственного обвинителя Нестеровой И.В., адвоката Крыловой А.Ю., потерпевшего РВИ не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске (***), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ «***» не состоит (***), женат, имеет двоих малолетних детей, работает, по месту работы характеризуется положительно (***), обучается в ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, место работы, сообщать об изменениях места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Н. Чекалкина