Дело № 2-1715/2021

70RS0001-01-2021-002628-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А., 

при секретаре Крепициной А.А.,

помощник судьи Головко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что /________/ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере /________/ руб. сроком до /________/. Возврат денежных средств должен был производится ежемесячно с сумме /________/ руб. не позднее двадцатого числа каждого месяца. Возврат денежных средств производился несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на /________/ возникла задолженность в размере /________/ руб. Также сторонами в договоре займа было достигнуто соглашение о штрафных санкциях за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в виде неустойки в размере /________/% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки. Размере неустойки за период с /________/ по /________/ составляет /________/ руб. Истец, реализуя свое право, определяет сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в размере /________/ руб. Также истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в рамках 395 ГК Российской Федерации, которая за период с /________/ по /________/ составляет /________/ руб. В связи с недобросовестным поведением ФИО2 в рамках исполнения обязательств по возврату долга ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа в размере /________/ руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании положений ст. 167 ГПК кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 /________/ заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере /________/ руб. на срок до /________/ равными платежами по /________/ руб. до двадцатого числа каждого месяца.

Надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа от /________/ никем не оспорено, подтверждается распиской от /________/, оригинал которой представлен в материалы настоящего дела. Подлинность подписи ответчика в расписке от /________/ никем не оспаривалась.

В силу ст. ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, срок возврата займа установлен сторонами в договоре /________/, не позднее указанной даты ответчик должен возвратить сумму равными платежами по /________/ руб. до двадцатого числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Ответчик в нарушение указанных требований закона не представил доказательств возврата суммы займа в установленные в договоре сроки.

Из представленного стороной истца расчета следует, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом.

Так, ответчиком были внесены следующие суммы: в /________/ 

Таким образом, сумма задолженности составляет /________/ руб.

Кроме того, согласно положениям ст. 408 ГК Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие оригинала расписки от /________/ на момент предъявления иска на руках у кредитора ФИО1 подтверждает факт неисполнения денежного обязательства, что стороной ответчика оспорено не было.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не было исполнено, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в соответствии с условиями расписки предусмотрено взыскание процентов за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 1% от первоначальной суммы при нарушении срока внесения платежа за каждый день просрочки, что, в силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации является неустойкой. 

Истцом исчислены проценты за нарушение срока возврата заемных денежных средств за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.

С учетом разумности и соразмерности, истец, реализуя свое право, определила сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в размере /________/ руб. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о применении положений ст.333 ГК Российской Федерации не заявлялось, доказательств несоразмерности штрафных санкций не представлено. Оснований для уменьшения размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации суд также не находит, поскольку не усматривает явной несоразмерности неустойки, установленной по договоренности между сторонами, последствиям нарушения обязательства, при этом истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки.

Поскольку между сторонами при заключении договора займа достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, в том числе, о сроках возврата займа, об уплате неустойки при нарушении заемщиком сроков возврата займа, сумма займа ответчику предоставлена, денежные средства им получены, но принятые на себя обязательства надлежащим образом ответчик не исполнила, нарушила сроки возврата заемных денежных средств, факт невыполнения обязательств подтверждается материалами дела, что в силу статей 809, 810, 330 ГК Российской Федерации заявленные требования о возврате суммы займа, о взыскании штрафных санкций в виде неустойки за несвоевременный возврат долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 1922,68 руб., рассматривая которые суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем неустойка за нарушение обязательства стороной договора уже предусмотрена договором займа в виде 1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки.

Данное требование заявлено суду и удовлетворено в пределах, указанных истцом.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10, следует, что компенсация морального вреда подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав граждан либо при посягательстве на иные принадлежащие гражданину нематериальные блага. Возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан должна быть прямо предусмотрена законом.

Требования истца о компенсации морального вреда заявлены в связи с нарушением ответчиком ее имущественных прав в связи с невозвратом заемных денежных средств, что не предусмотрено законом в качестве оснований для компенсации морального вреда, иных доказательств нарушения личных неимущественных прав суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1672,34 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, уплаченная по чек-ордеру от /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от /________/ в размере /________/ рублей, неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рубля /________/ копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2021 года.

Председательствующий Усманова Е.А.