Дело № 2-3-65/2025 

64RS0017-03-2025-000035-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в размере 726 518,00 рублей на срок по 15.10.2026 под 12,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику, однако Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, платежи прекращены с октября 2023 г.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора по состоянию на 16.01.2025 образовалась задолженность в размере 605 294, 09 руб.(с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых:

- 553 656,70 руб. –основной долг;

- 49 798,90 – плановые проценты за пользование кредитом;

- 635,24 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 203,25 руб. – пени по просроченному долгу.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентах пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренным кредитным договором. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.10.2021 в общей сумме по состоянию на 16.01.2025 605 294, 09 руб., из которых: 553 656,70 руб. – основной долг; 49 798, 90 – плановые проценты за пользование кредитом; 635, 24 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 203, 25 руб. – пени по просроченному долгу, взыскать в пользу банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 106 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – банка ВТБ(ПАО), просившего об этом в соответствующем заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 13.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в размере 726 518,00 рублей на срок по 15.10.2026 под 12,9 % годовых.

Свои обязательства по договору ФИО1 стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 605 294, 09 руб., из которых: 553 656,70 руб. –основной долг; 49 798, 90 – плановые проценты за пользование кредитом; 635, 24 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 203,25 руб. – пени по просроченному долгу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 726 518, 00 руб. по кредитному договору № от 13.10.2021 подтверждается кредитным договором (л.д. 10-12) и расчетом задолженности за период с 13.01.2021 по 15.01.2025 (л.д.19-21).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста условий кредитного договора № от 13.10.2021, сумма займа в размере 726 518, 00 руб. была предоставлена ответчику под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 15.10.25026, которые должны уплачиваться ФИО1 ежемесячно (л.д. 10-12).

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита и процентов по нему подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 13.10.2021 (л.д.19-21), согласно которому сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 16.01.2025 составляет 553 656,70 руб. –основной долг; 49 798, 90 – плановые проценты за пользование кредитом; 635, 24 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 203, 25 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 19-21).

17.04.2024 заемщику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентах за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23).

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (л.д. 8), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 17 106, 00 рублей.

Исходя из материалов дела установлено, что исковое заявление подано в суд по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1, при этом данный адрес указывался им при подписании кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), а также аналогичный адрес указан в паспорте в графе «место жительства». Согласно сведений МП ОП №2 в составе МО МВД России «Балашовский», ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета 13.11.2012, сведениями о регистрации по иному месту жительства (пребывания) не располагают. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, ИНН:№), задолженность по кредитному договору № от 13.10.2021 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 605 294 (шестьсот пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 09 копеек, из которых:

- 553 656(пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек –основной долг;

- 49 798(сорок девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 635(шестьсот тридцать пять) рублей 24 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 203(одна тысячу двести три рубля) 25 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, ИНН:№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 106(семнадцать тысяч сто шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: О.А. Васильева