Гр.дело № 2-1389/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

при секретаре Финагиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2012 года между Кооперативом и ФИО1 был заключен договора займа № 

<

.....> на сумму 324 000 рублей на срок до 14 июня 2017 года. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем, решением 

<

.....> суда от 13 декабря 2013 года с ФИО1 в пользу Кооператива были взысканы денежные средства в размере 638 484 рублей 74 копейки. На основании вступившего в законную силу решения был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению; возбуждено исполнительное производство № 

<

.....> Однако, до 16 августа 2016 года задолженность в полном объеме погашена не была. 

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2014 года по 16 августа 2016 года в сумме 86 550 рублей 57 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2797 рублей, а всего 89 347 рублей 57 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по электронной почте и посредством направления телеграммы по месту регистрации, по извещению за телеграммой не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В силу статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика ФИО1 извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в соответствии с ч. 4 ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2012 года между Кооперативом и пайщиком ФИО1 был заключен договора займа № 

<

.....>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 324 000 рублей на срок 60 месяцев (дата погашения займа -14.06.2017 включительно), с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере 10% годовых (л.д.72-75).

Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа ФИО1 в полном объеме исполнены не были.

Решением 

<

.....> области от 13 декабря 2013 года с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взысканы задолженность по договору займа в размере 628 994 рубля 80 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9489 рублей 94 копейки, а всего 638 484 рубля 74 копейки. Решение вступило в законную силу 21 января 2014 года и с этого момента обязательно для исполнения. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который направлен взыскателю 22 января 2014 года для предъявления к принудительному исполнению. 27 марта 2014 года 

<

.....> области возбуждено исполнительное производство № 

<

.....> 

По состоянию на 16 августа 2016 года задолженность в размере 638 484 рубля 74 копейки погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено 02 сентября 2016 года в связи с исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается бухгалтерской справкой от 26.08.2016, постановлением от 02.09.2016 

<

.....> области об окончании исполнительного производства и сообщением от 29.11.2017.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 638 484 рубля 74 копейки; задолженность в указанном размере погашена полностью только 16 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2014 года по 16 августа 2016 года.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 86 550 рублей 57 копеек. 

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Период просрочки определен в календарных днях. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу Кооператива подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2014 года по 16 августа 2016 года в сумме 86 550 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истец платежным поручением № 5420 от 28 июня 2017 года уплатил государственную пошлину в размере 2797 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общества взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2014 года по 16 августа 2016 года в размере 86 550 рублей 57 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 2797 рублей, а всего 89 347 (восемьдесят девять тысяч триста сорок семь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий Е.Е.Борисова