Дело № 1-142

Поступило в суд: 23.06.2017 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Жучковой Ж.А.,

защитника: адвоката Старцева С.А., представившего удостоверение № 724 и ордер №165 от 4 июля 2017 года, 

при секретаре Чуенко И.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......> 

<

......>

<

......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в городе 

<

...> 

<

...> области при следующих обстоятельствах:

<

.....> года около 

<

......> часов, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в квартире № дома № по ул. 

<

...>, у него возник преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение золотых изделий, принадлежащих потерпевшей ФИО2, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО1, заведомо зная, что ФИО2 отсутствует, пришел во двор дома № квартиры № по ул. 

<

...>, взял в беседке, расположенной во дворе дома, перчатки, нож и ножницы, подошел к окну квартиры, где при помощи ножа и ножниц, выставил стекло в окне квартиры и, через образовавшийся в окне проем, незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, ФИО1 прошел в зал, где из шкатулки, находящейся в шкафу, 

<

......>, умышленно, с корыстной целью похитил: 15 бриллиантовых камней, массой 0,01 грамм каждый, стоимостью 

<

......> рублей за один камень на общую сумму 

<

.....> рублей, находящиеся в фольге, не представляющей ценности для потерпевшей, золотую цепочку, массой 1,5 грамма, стоимостью 

<

......> рублей, золотую подвеску в виде знака зодиака «Близнецы» массой 1,2 грамма, стоимостью 

<

......> рублей, золотую подвеску в виде подковы массой 2 грамма, стоимостью 

<

......> рублей, половину золотого обручального кольца массой 1,5 грамма, стоимостью 

<

......> рублей, одну золотую серьгу массой 1,5 грамма, стоимостью 

<

......> рублей, общей стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащие К.В.Н.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.В.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей, который для нее является значительным. Ущерб в настоящее время возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, размером причиненного вреда, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Старцев С.А. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Жучкова Ж.А. не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая К.В.Н.. в судебном заседании согласилась рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания подсудимому не настаивала, пояснила, что ущерб возмещен полностью. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся в деле квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (л.д. 153), на учете в психиатрическом и в наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 155), ранее судим (л.д. 127), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, он проживает с бабушкой, обстоятельства совершенного преступления. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной (л.д. 22-23), состояние здоровья (л.д.151-152).

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подсудимый не оспаривает, подтвердил в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке. Правила ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, применимы быть не могут, в связи с отягчающими вину обстоятельствами.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, как и не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, по мотивам, изложенным выше.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие у ФИО1 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, исходя из обстоятельств совершенного деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено за совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы, в условиях изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Согласно положениям ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 25.06.2008 года. 

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров – к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.31 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства - находящиеся на хранении при уголовном деле: одну пару обуви, передать по принадлежности ФИО1, пару перчаток, нож, ножницы, деревянную шипку – уничтожить; шкатулку – передать по принадлежности потерпевшей ФИО2, денежную сумму в размере 6806 рублей оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению 

<

...> районного суда г.

<

...> от 

<

.....> года от отбывания наказания, назначенного по приговору 

<

...> районного суда 

<

...> области от 

<

.....> года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

...> районного суда 

<

...> области от 

<

.....> года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

.....> года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

.....> года по 

<

.....> года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся на хранении при уголовном деле: одну пару обуви, передать по принадлежности ФИО1, пару перчаток, нож, ножницы, деревянную шипку – уничтожить; шкатулку – передать по принадлежности потерпевшей К.В.Н.., денежную сумму в размере 

<

......> рублей оставить по принадлежности потерпевшей К.В.Н.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении

Председательствующий (подпись)