УИД 74RS0004-01-2024-003377-62

Дело № 2-55/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при секретаре: Луциной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и прекращении права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности, взыскании компенсации денежных средств за проданный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения т.1 л.д. 168-173) к ФИО9

о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону ФИО9 и прекращении права собственности на наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, 

признании за ФИО1 после смерти матери права собственности на 1/6 долю в двухкомнатной квартире, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; право собственности на 1/6 долю на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 740 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности на 1/6 долю автомобиля марки Lifan 214801, VIN№, 2008 года выпуска, регистрационный знак №; право собственности на 

<

данные изъяты> долю на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 550 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

а также взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 в качестве компенсации за проданный земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 550 кв.м., кадастровый номер № и жилой дом общей площадью 104,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> денежную компенсацию в размере 584961 руб.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 – ФИО2, после смерти которой открыто наследственное дело №. В силу своей юридической некомпетентности ФИО1 полагал, что фактически вступил в полагающееся ему наследство, поскольку его супруга ухаживала за отцом, квартирой, оплачивала коммунальные услуги в полном объеме, вели хозяйство отца. Однако своевременно ФИО1 к нотариусу за оформлением документов по вступлению в наследство не обратился, полагал, что фактически принял наследственное имущество, открывшееся после смерти матери. После смерти отца ФИО5, истцу было разъяснено, что ФИО2 при жизни вступила в права наследия после смерти своего сына ФИО6, но в связи с ее смертью права не были оформлены надлежащим образом. В связи с чем истец ФИО1 полагает, что в общую наследственную массу после смерти ФИО2 вошли супружеские: ? доля двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер № расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доля земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 470 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доля автомобиля марки Lifan 214801, VIN№, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, а также наследственное имущество ФИО2 полученное ею после смерти сына ФИО6: 

<

данные изъяты> доля земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 550 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, на указанном участке, расположен жилой дом, общей площадью 104,1 кв.м., который был возведен за счет личных средств ФИО1 и его умершего брата ФИО6, однако при жизни ФИО6 на кадастровый учет не поставил жилой дом, эти вопросом впоследствии занялась его дочь ФИО9. Фактически ФИО1 принял наследство после смерти матери, так как участвовал в ее похоронах, занимался организацией поминок, пользуется вещами и мебелью, которые принадлежали его матери, принял меры по сохранности недвижимого и движимого имущества, оплачивал коммунальные услуги, осуществлял текущий и капитальный ремонт. О том, что ФИО9 обратилась с заявлением о вступлении в наследство, после смерти бабушки ФИО2 он не знал, полагает, что посредством фактического владения наследственным имуществом выразил тем самым свое намерение и волю принять наследством после смерти матери. В связи с чем предполагает, что в долю, причитающуюся ему по закону в общей наследственной массе входит вышеуказанное имущество. Учитывая, что ФИО9 продала земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию за 1/9 долю в размере 584961 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснила, что фактически ФИО1 принял и распорядился наследственным имуществом матери, финансово участвовал в организации ее похорон. Производил оплату коммунальных платежей, ухаживал за дедом, забрал себе письмо деда от 1945 года 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал на то, что истец в установленные законом сроки к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, факт принятия наследства после смерти матери не доказал. Вещи полученные от родителей, истец получил от них на память при жизни наследодателей, что не подтверждает факт принятия наследства. Доказательств того, что ФИО1 материально участвовал в строительстве дома в 

<

адрес> не представлено. 

Третье лицо Нотариус ФИО15, ФИО16, в интересах несовершеннолетнего ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО19, представителя ответчика ФИО7, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, oт которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственныхправ, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (т.1 л.д. 105).

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО15 открыто наследственное дело № (т.1 л.д. 104). Наследниками после его смерти являются ФИО9 (дочь), ФИО2 (мать), ФИО5 (отец), ФИО17 (сын). 

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратилась ФИО9 (л.д. 105 оборот). ФИО5 отказался от причитающегося ему наследственного имущества в пользу ФИО9 (т.1 л.д. 106).

Мать наследодателя ФИО6 – ФИО2 фактически приняла наследство после смерти сына, поскольку на дату открытия наследства была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу (т. 1 л.д. 08 оборот). 

Наследственное имущество ФИО6 состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на 

<

данные изъяты> доли на вышеуказанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 115). 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (т.1 л.д. 11,121).

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № (т.1 л.д. 13).

Согласно материалам наследственного дела, установлено, что наследниками ФИО2 являются супруг наследодателя ФИО5, сын наследодателя ФИО1, а также ее внуки по праву представления после смерти сына ФИО6 – ФИО17, ФИО9 (т.1 л.д. 120-130).

С заявлением о вступлении права наследования к нотариусу в установленный законом срок обратились ФИО5, который отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу внучки ФИО9 (т.1 л.д. 121 оборот), а также ФИО9 (т.1 л.д. 122).

В наследственную массу ФИО2 были включены 1/3 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», и принадлежащие ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его мать ФИО2, принявшая наследство, но ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ не оформившая прав на него, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы ФИО9 (т.1 л.д. 128 оборот, 129 оборот). 

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после его смерти нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело № (т.1 л.д. 140). 

Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершего, являются его сын ФИО1, а также внучка ФИО9. 

В состав наследственной массы вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки Lifan 214801, регистрационный знак № гараж № в ГСК №; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «ВТБ». 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> доле на вышеуказанное имущество. 

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец полагает, что в наследственную массу умершей ФИО2 входит 

<

данные изъяты> доля из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО5, а именно: 

<

данные изъяты> доля двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер №; 

<

данные изъяты> доля земельного участка, площадью 740 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доля автомобиля марки Lifan 214801, регистрационный знак № а также имущество принадлежащие ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была ФИО2, принявшая наследство, но ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ не оформившая прав на него и состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Также, судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, общей площадью 104,1 кв.м., который на дату смерти ФИО6 не был поставлен на кадастровый учет. Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174-179). Год завершения строительства согласно выписке – 2021 год.

Судом установлено, что земельный участок с возведенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес> впоследствии был продан ответчиком ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 193).

Привлеченное к участию в деле третье лицо ФИО18, которая приобрела согласно вышеуказанному договору спорное имущество, в судебном заседании дала пояснения о том, что на дату заключения сделки дом находился в непригодных для проживания условиях, в связи с чем был произведен ремонт объекта недвижимости – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом, спорный объект недвижимости – земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> ответчиком ФИО9 были проданы, с целью разрешения заявленных исковых требований о компенсации денежных средств за проданный земельный участок, для определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз» (т.1 л.д. 216-219).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 550 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений для ведения садоводств, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 480248 руб., стоимость 1/9 доли составляет 44289 руб.. Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 104,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2181288 руб., рыночная стоимость 1/9 доли в праве собственности указанного жилого дома составляет 201165 руб. (т.2 л.д. 1-67).

Из пояснений представителя истца, а также согласно обоснованию заявленных исковых требований в заявлении, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был возведен совместными усилиями ФИО1 и ФИО6. Денежные средства вложенные истцом в строительство дома являются значительными для него.

Вместе с тем, подтверждающей слова ФИО1 финансовой документации в материалы дела стороной истца не представлено, судом не добыто.

Также в обоснование своей позиции по иску, подкрепляя ее показаниями свидетеля ФИО11, истец ФИО1 указывает, что после смерти матери ФИО2 он фактически принял наследственное имущество наследодателя, что выразилось в сохранении ценных для матери предметов интерьера. А именно импортных сервизов, напольной швейной машинки, ковра, штор, которые были переданы отцом - ФИО1, в память о матери сыну. 

Из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что при жизни мать передала ФИО1 ковер, швейную напольную машинку, чайный сервиз, памятные письма с фронта, после ее смерти отец ФИО1 в память о своей супруге передал: сервиз чайный, пластинки, проигрыватель. Кроме того, после смерти матери ФИО2 истец финансово помогал отцу с похоронами, помогал по дому, оплачивал коммунальные платежи. Также указала на то, что ее супругу ФИО1 было известно о шестимесячном сроке для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку полагал, что наследство после смерти матери должен принять отец, а он будет наследовать за отцом. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в судебном заседании не нашел факт принятия наследственного имущества ФИО1 после смерти матери, поскольку действия истца по сохранению подаренного отцом ФИО5 в память о матери имущества не свидетельствует о сохранении наследственного имущества ФИО12. также как и передача матерью в дар памятных вещей не свидетельствует о ее намерении завещать свое имущество. 

Сведений о том, что ФИО1 понес финансовые затраты на погребение матери в материалы дела не представлены. Со слов свидетеля ФИО11 установлено, что денежные средства на оплату услуг по захоронению ФИО2 и оплату поминального обеда истцом были переданы отцу ФИО5. Также не представлено доказательств того, что истцом предпринимались меры к сохранности наследственного имущества после смерти матери, доказательств несения бремени его содержания.

Таим образом, доказательств, бесспорно подтверждающих как сам факт принятия наследства после смерти матери, так и совершение действий по фактическому принятию наследства в установленный шестимесячный срок истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не может сделать выводы о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО2, следовательно, требование заявителя об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО2 отказано, оснований для удовлетворения иных производных от иска требований о признании свидетельств недействительными, признании права собственности и взыскании денежной компенсации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и прекращении права собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности, взыскании компенсации денежных средств за проданный земельный участок, - отказать. 

На решение суда участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года.