Дело № 1-203/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 июня 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Башкина В.Е., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Сафаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, не работающего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 10.03.2017 г. до 15 часов 51 минут 11.03.2017 г., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и безвозмездное обращение его в свою пользу, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к частично огороженной территории указанного дома и путем свободного доступа через неогороженную забором часть, проследовал на территорию участка, на котором расположен указанный жилой дом, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подошел к автомобилю марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, припаркованном на указанном земельном участке и из аккумуляторного отсека данного автомобиля, взяв в руки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 аккумулятора марки «Орион», емкостью 190 Ач, стоимостью 7000 руб., каждый, перенеся их к гаражу, расположенному на указанном земельном участке, после чего, принесенным с собой металлическом ломом, используя его в качестве орудия для совершения преступления, сбил два навесных замка с ворот указанного гаража, тем самым открыл их, после чего, через открытые указанным выше способом ворота, незаконно проник в иное хранилище – гараж, откуда, взяв в руки, также похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 4 автомобильных колеса размером R-14, состоящих из резины, стоимостью 2000 руб., каждое, и литых дисков, стоимостью 8000 руб., каждый, 4 автомобильных колеса размером R-15, состоящих их резины, стоимостью 2000 руб., каждое, и литых дисков, стоимостью 1000 руб., каждый, сварочный инвертор, стоимостью 6000 руб., болгарку, стоимостью 3000 руб., электродрель, стоимостью 1500 руб., аккумулятор емкостью 180 Ач, стоимостью 6000 руб., аккумулятор марки «Сагай» емкостью 65 Ач, стоимостью 2000 руб., 2 кабеля сварочных медных в комплекте с сварочными держателями, стоимостью 750 руб., каждый, радиатор охлаждения, стоимостью 8000 руб., радиатор охлаждения, стоимостью 3000 руб., барабан тормозной стоимостью 3500 руб., 2 колесных диска, стоимостью 3000 руб., каждый, вынеся поочередно указанное имущество из данного гаража, после чего, совместно с ФИО1, которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, не посвятив его в свой преступный умысел, вынес поочередно все похищенное имущество с территории указанного земельного участка и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 106500 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (т.1 л.д. 126-127).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2, обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д.239-240 т.1, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его участием 25.03.2017 г. проведена проверка показаний на месте (т.1 л.д. 169-178), принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, которое, в силу требований ст.73 ч.1 УК РФ, следует отбывать реально.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба – 106 500 руб. 00 коп. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования на вышеуказанную сумму признал полностью. 

Суд, рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск, приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ и на основании признания иска подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО2 освободить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 106 500 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Honda Civik Ferio», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего, как законного владельца; металлический лом, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего; два навесных замка, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшего; диск CD-RW с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь период его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина