Гражданское дело № 2-1022/2025

УИД 68RS0001-01-2025-000022-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 03 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

судьи Беловой Н.Р., 

при секретаре Денисовой Ю.О., 

с участием представителя истца администрации города Тамбова и третьего лица МКУ «Дирекция жилищных услуг» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тамбова к ФИО3 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий со стороны ответчика в реализации прав и обязанностей наймодателя муниципального жилищного фонда 

<

адрес>, путем обязания обеспечить доступ в 

<

адрес> сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» для ее комиссионного обследования.

В обоснование указав, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем указанных квартир является ФИО1 Специалистами МКУ «Дирекция жилищных услуг» осуществлен выход для обследования муниципальных квартир № 

<

адрес> 

<

адрес> на предмет санитарно-технического состояния и проверки порядка использования жилых помещений муниципального жилищного фонда, однако на момент обследования доступ не был предоставлен. 

МКУ «Долговой центр» направлялись письма ответчику о предоставлении доступа сотрудникам МКУ «Долговой центр» в квартиру 26.09.2024 в промежуток времени с 14 час. до 16 час., и 14.11.2024 в 14 час. 30 мин. Однако доступ в квартиры для её осмотра предоставлен не был. О чем были составлены акты. 

В связи с чем, МКУ «Долговой центр», выполняющему функцию наймодателя муниципального жилищного фонда г. Тамбова, не представилось возможным провести комиссионное обследование данной квартиры на предмет ее содержания. Своими незаконными действиями ответчик чинит препятствия наймодателю муниципального жилищного фонда г. Тамбова реализовывать свои права и обязанности в рамках действующего жилищного законодательства РФ.

В судебном заседании представитель истца администрации города Тамбова и третьего лица МКУ «Дирекция жилищных услуг» ФИО2 поддержала исковые требования по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Конверт с извещением о вызове в суд возвращен «за истечением срока хранения». 

При таких обстоятельствах суд признает возможным постановить решение в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материла дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 г. "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ (N 491 от 13.08.2006 г.) собственник обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение уполномоченных лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра общего имущества в многоквартирном доме, технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 

<

адрес> 

<

адрес> являются муниципальной собственностью, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Нанимателем указанных квартир является ФИО1

Сотрудниками МКУ «Дирекция жилищных услуг», в рамках уставной деятельности выполняющего функции наймодателя муниципального жилищного фонда г.Тамбова, была организована работа по комиссионному обследованию спорных квартир, о чем в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения 26.09.2024 в промежуток времени с 14 час. до 16 час. и 14.11.2024 в 14 час. 30 мин. Однако доступ в квартиры для их осмотра предоставлен не был. О чем были составлены акты. 

В связи с чем, МКУ «Долговой центр» не представилось возможным провести комиссионное обследование данных квартир на предмет санитарно-технического состояния и проверки порядка использования жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

При таких обстоятельствах суд признает, что бездействием ответчик чинит препятствия наймодателю муниципального жилищного фонда г. Тамбова реализовывать свои права и обязанности в рамках действующего жилищного законодательства РФ.

Удовлетворяя требования об устранении препятствий в комиссионном обследовании квартиры, суд исходит из того, что требования наймодателя муниципального жилищного фонда г. Тамбова в лице администрации города Тамбова основаны на нормах права, которые определяют порядок обслуживания жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в занимаемое нанимателями жилое помещение представителей МКУ «Дирекция жилищных услуг».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Тамбова к ФИО3 об устранении препятствий удовлетворить. 

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечить доступ в 

<

адрес> сотрудникам МКУ «Дирекция жилищных услуг» для комиссионного обследования жилого помещения.

Взыскать с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.

Судья Н.Р.Белова