ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В., 

при секретаре Вологжиной Н. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (далее по тексту - ООО «Жилтрест»), с учетом уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 68 288,26 руб. за период с 01.05.2015 по 31.10.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248,65 руб.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указал на то, что нежилое помещение № ***, общей площадью Х кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности: Х. - в размере N доли в праве, ФИО1 - в размере N доли в праве; Б. - в размере N доли в праве, Ш. - в размере N доли в праве.

Указанное нежилое помещение является встроено-пристроенным помещением, расположенным на первом этаже дома № *** по ул. 

<

адрес>, составляет конструктивное целое с многоквартирным домом № *** по ул. 

<

адрес>, имеет общие конструктивные элементы - фундамент, стены, перекрытия, единое архитектурное решение, находится на придомовой территории дома, имеет общие сети водоснабжения, отопления и водоотведения, подача коммунальных ресурсов в помещение осуществляется по общедомовым сетям.

В спорный период управляющей организацией ООО «Жилтрест» были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Собственникам спорного нежилого помещения были произведены начисления за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из принадлежащих им долей в праве собственности на данное помещение.

Собственниками Х., Б. и Ш. задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме была оплачена в добровольном порядке.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению указанной задолженности не исполнены. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.05.2015 по 31.10.2016, исходя из принадлежащих ей N долей в праве собственности на спорное помещение, составила 68 288,26 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 36, 39, 158, 162 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249, 290 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилтрест» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила. По указанным основаниям суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) также предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как определено ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что нежилое помещение № ***, общей площадью Х кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности: Х. - N долей в праве, ФИО1 - N долей в праве; Б. - N долей в праве, Ш. - N доли в праве.

Как следует из справки ООО «Жилтрест» от 14.11.2016, согласно техническому паспорту многоквартирного дома № *** по ул. 

<

адрес>, нежилое помещение № *** по ул. 

<

адрес> является встроено-пристроенным помещением, расположенным на первом этаже дома № *** по ул. 

<

адрес>.

Нежилое помещение № *** составляет конструктивное целое с многоквартирным домом *** по 

<

адрес>, имеет общие конструктивные элементы - фундамент, стены, перекрытия, единое архитектурное решение, находится на придомовой территории дома, имеет общие сети водоснабжения, отопления и водоотведения, подача коммунальных ресурсов в помещение осуществляется по общедомовым сетям.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, собственниками многоквартирного дома в 2012 году была избрана непосредственная форма управления, а в 2015 году собственники избрали управление управляющей организацией. В качестве организации оказывающей услуги и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация ООО «Жилтрест».

Уставом ООО «Жилищный трест», утвержденным решением общего собрания учредителей ООО «Жилищный трест», протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии *** подтверждается, что ООО «Жилищный трест» (сокращенное наименование ООО «Жилтрест») является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в виды деятельности которого входит, в том числе управление эксплуатацией жилого фонда, чистка и уборка жилых помещений, содержание и текущий и капитальный ремонт, включая места общего пользования в жилых зданиях, за счет средств по оплате жилья и др.

Согласно решениям вышеуказанных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, в 2012 году были утверждены условия договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с приложением перечня работ (услуг). В 2015 году утверждены договоры управления МКД с приложением перечня работ (услуг) и дано согласие собственников на его заключение с управляющей организацией ООО «Жилищный трест».

Представленными в материалы дела договорами подтверждается, что истец выполнял работы (оказывал услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, аварийное обслуживание и др., в соответствии с перечнем работ и услуг.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает, что у собственников нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, имеется обязанность по оплате за оказываемые услуги и (или) выполненные работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов ООО «Жилтрест» были изданы: приказ *** от 06.05.2015 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах», приказ *** от 29.04.2016 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД», устанавливающие размер платы в месяц за 1 кв. м общей площади для собственников, в том числе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Также из материалов дела следует, что в период с 01.05.2015 по 31.10.2016 собственникам нежилого помещения № ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Жилтрест» производились начисления за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на данное помещение.

Из обоснования иска следует, что оплата указанных начислений собственниками не производилась. 

Первоначально ООО «Жилтрест» обратилось в суд с исковыми требованиями к собственникам спорного нежилого помещения Х., ФИО1, Б., Ш. о взыскании с них задолженности по оплате названных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на данное помещение.

В ходе судебного разбирательства, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований Х., Б., Ш., истец отказался от требований о взыскании с них задолженности за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. На основании определения Братского городского суда Иркутской области от 08.12.2016, отказ ООО «Жилтрест» от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела у собственника N долей в праве собственности на нежилое помещение ***, общей площадью Х кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, - ФИО1 имеется, задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.05.2015 по 31.10.2016, которая до настоящего времени ею не погашена.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты названных услуг и выполнения обязанностей собственника нежилого помещения в многоквартирном доме ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету, с которым суд соглашается и находит его верным, исчисленным исходя из установленных размеров платы, пропорционально принадлежащей ответчику доле в праве собственности на нежилое помещение, за ФИО1 числится задолженность за период с 01.05.2015 по 31.10.2016 по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере 68 288,26 руб. 

Неисполнение обязательств по оплате за нежилое помещение ответчик не опроверг.

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что по смыслу вышеназванных правовых норм, собственники помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом отсутствие между собственником помещения и управляющей компанией письменного договора не освобождает его от участия в расходах на содержание и ремонт общего имущества. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании, понесшей расходы на содержание и ремонт, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованным наличие у ответчика бремени несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально принадлежащей ей площади нежилого помещения.

Поскольку судом установлено, что с 01.05.2015 по 31.10.2016 ФИО1 своих обязательств по оплате названных услуг не исполняет, в связи с чем за ней числится задолженность в сумме 68 288,26 руб., которая ответчиком до настоящего времени не погашена, и данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 68 288,26 руб. за период с 01.05.2015 по 31.10.2016. При этом суд соглашается с расчетом истца, он был проверен судом, арифметически является правильным.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, затраченные на уплату госпошлины в размере 2 248,65 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 68 288,26 рублей за период с 01.05.2015 г. по 31.10.2016 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248,65 рублей, всего взыскать 70 536,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова