Дело № 1-359/2024

УИД 21RS0023-01-2024-005050-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлинове Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Федорова Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей в ------, военнообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

Около 11 часов дата ФИО1, находясь в салоне троллейбуса -----, следовавшем от остановки общественного транспорта «------», расположенной возле дома ----- по адрес, до остановки общественного транспорта «------», расположенной возле дома ----- по адрес, обнаружила утерянную по своей невнимательности несовершеннолетним ФИО6 банковскую карту ПАО «------» с расчетным счетом -----, открытым на Потерпевший №1 в операционном офисе ПАО «------» по адресу: адрес, и предположив, что на счете банковской карты находятся денежные средства, в этот же день, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, бесконтактным способом произвела оплату товаров:

- в период с 11 час. 41 мин. по 11 час. 42 мин. в торговом павильоне «------» ИП ФИО7, расположенном в ТК «------» по адресу: адрес, на суммы: 1007 руб., 187 руб., всего на общую сумму 1194 руб.;

- в 11 час. 51 мин. в неустановленной торговой точке ИП ФИО8, расположенной в ТК «------» по адресу: адрес, на сумму 1093 руб.;

- в 12 час. 05 мин. в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 248 руб.; 

- в 12 час. 24 мин. в аптеке «------» по адресу: адрес, на сумму 2 519 руб.; 

- в 12 час. 53 мин. в аптеке «------» по адресу: адрес, на сумму 559 руб.

Таким образом, ФИО1, в период с 11 час. 41 мин. по 12 час. 53 мин. дата ------ похитила с банковского счета -----, открытого в ПАО «------», принадлежащие ФИО9 денежные средства на общую сумму 5613 руб., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.48-51, 96), которые она подтвердила, следует, что днем дата в пути следования на троллейбусе ----- в ТК «------» она увидела утерянную банковскую карту ПАО «------», подобрала ее, и с помощью данной банковской карты в этот же день оплатила покупки в торговых точках на центральном рынке, магазине «------», аптеках «ФИО2».

дата ФИО1 написала явку с повинной, указав, что дата используя чужую банковскую карту она оплатила покупки в магазинах на общую сумму 5613 руб. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.39). 

Из расписки от дата следует, что ФИО1 в счет возмещения ущерба передала ФИО9 денежные средства в размере 5613 руб. (т.1 л.д.62). 

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9, данных ею в ходе следствия (т.1 л.д.10-25) следует, что дата она передала своему несовершеннолетнему сыну банковскую карту ПАО «------» для покупки цветов. Сын по своей невнимательности обронил данную банковскую карту. Пропажу карты она обнаружила в этот же день. В телефоне она увидела сообщения от банка о списании дата денежных средств на суммы: 1007 руб., 187 руб., 1093 руб., 248 руб., 2519 руб., 559 руб. После этого через приложение «------» она перевела остатки денег на другой счет, банковскую карту заблокировала. По факту хищения денежных средств она обратилась в полицию. Ей был причинен ущерб на общую сумму 5613 руб. Ущерб для нее является значительным. Совокупный с супругом доход составляет 50 000 руб., при этом у них имеются кредитные обязательства, на иждивении двое малолетних детей. ФИО1 возместила ей ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет. 

Показания потерпевшей сомнений в достоверности не вызывают и соответственно какой-либо критической оценке не подлежат. Эти показания нашли объективное документальное подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. 

В частности сразу после обнаружения списания денежных средств ФИО10 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, указав, что дата с ее утерянной банковской карты ПАО «------ были похищены денежные средства в размере 5613 руб. (т.1 л.д.3); 

протокол осмотра документов от дата (т.1 л.д.82-87) свидетельствует о том, что была осмотрена выписка операций в период с дата по дата по банковской карте ----- ПАО «------» с расчетным счетом -----, открытым на Потерпевший №1 в ПАО «------», установлено списание денежных средств: в 11 час. 41 мин. 1007 руб., в 11 час. 42 мин. 187 руб., в 11 час. 51 мин. 1093 руб.; в 12 час. 05 мин. 248 руб.; в 12 час. 24 мин. 2 519 руб.; в 12 час. 53 мин. 559 руб. Данные выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.88).

Торговые ------Фикс прайс» по адресу: адрес, аптека «------» по адресу: адрес, аптека «------» по адресу: адрес, были осмотрены, установлено наличие в них терминалов для безналичной оплаты банковской картой (т.1 л.д. 33-34, 37-38, 75-77, 78-79). В магазине «------» был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. 

В ходе просмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «------» (т.1 л.д.65-69, 89-91) зафиксирован момент оплаты ФИО1 товаров банковской карты ФИО9 Диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.70).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. 

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу. 

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимой преступления, оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется. 

Суд отмечает, что явка с повинной и признательские показания подсудимой согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

В силу действующего законодательства, как ------ хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом действия лица квалифицируются по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в случае, когда оно ------ похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию). Вышеуказанные обстоятельства в преступном деянии подсудимой имели место. 

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. Подсудимая похитила денежные потерпевшей в размере 5613 руб. Потерпевшая указала, что причиненный ущерб для нее является значительным. 

Между тем, суд принимает во внимание, что при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину наряду с размером похищенного надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения и должно оцениваться судом в совокупности со всеми материалами дела, фактическими обстоятельствами, подтвержденными соответствующими доказательствами. 

Несмотря на позицию потерпевшей каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» суд не усматривает. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что потерпевшая работает, у нее имеется регулярный источник дохода, она проживает в полной семье, в собственности семьи имеется квартира, автомобиль. Не смотря на наличие кредитных обязательств потерпевшей, отсутствуют сведения о том, что в результате хищения денежных средств потерпевшая была поставлена в трудное финансовое положение. 

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, как излишне вменный в вину подсудимой. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимая ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела она рассказывала последовательно, на заданные вопросы отвечала по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких; а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (представила органам следствия подробную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов, а именно, где и когда она нашла банковскую карту, каким образом оплатила покупки, как распорядилась деньгами и банковской картой, участвовала при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Судом исследованы сведения о личности подсудимой, ее материальное положение. Изложенное, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об исключительности обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ------.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ------, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденной необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционные жалобу или представления, отдельном заявлении. 

Председательствующий судья А.В. Дмитриев