Дело № 1 – 236/2020

74RS0029-01-2020-000585-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретаре Евстигнеевой К.С., 

С участием

государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А., 

Подсудимой ФИО1,

Защитника – адвоката Ишмухаметова Р.Н.,

предоставившего удостоверение № 1656 и ордер № 5166 от 03.02.2020г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, студентки 

<

данные изъяты>, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей ***, судимой:

1. 12 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. (штраф оплачен 07 октября 2019 года);

2. 20 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб. (штраф оплачен 16 декабря 2019 года);

3. 21 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года в дневное время ФИО1, работая в должности финансового эксперта в клиентском центре 

<

данные изъяты> на основании трудового договора от 21 июля 2017 года *** и договора о полной материальной ответственности от 21 июля 2017 года, на основании должностной инструкции финансового эксперта ПАО 

<

данные изъяты> с которой ФИО1 была ознакомлена 21 июля 2017 года, находилась на торговой точке ПАО 

<

данные изъяты> расположенной в отделении почтовой связи по ***, когда к последней, с целью открытия вклада в сумме 280000 руб. сроком на 1 год, обратилась ранее не знакомая Л.Н.А., при этом сообщив о наличии у нее указанных денежных средств. Тогда же ФИО1 по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, видя, что Л.Н.А. находится в преклонном возрасте, понимая, что ее можно будет ввести в заблуждение и обмануть, решила похитить денежные средства последней, а именно: зная, что при оформлении вклада в ПАО 

<

данные изъяты> к сберегательному счету в обязательном порядке полагается выдавать банковские карты клиентам ПАО 

<

данные изъяты> для возможности осуществления банковский операций по счету, решила не сообщать Л.Н.А. об ее обязанности выдать такую карту, кроме того, после составления документов для оформления вклада на имя Л.Н.А., согласно которым ФИО1 обязана незамедлительно выдать банковскую карту, подписать у Л.Н.А. вышеуказанные документы, в том числе подтверждающие факт получения последней вышеуказанной банковской карты, не выдавать таковую Л.Н.А., тем самым обмануть последнюю, а в последующем, после поступления на счет Л.Н.А. денежных средств, при использовании банковской карты, снять со счета последней, таким образом похитить денежные средства Л.Н.А.

Реализуя задуманное, ФИО1 согласно условиям вклада, выбранным Л.Н.А., подготовила пакет документов, необходимых для открытия счетов и оформления вклада для Л.Н.А. в ПАО 

<

данные изъяты> а именно: заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 14 сентября 2018 года, согласно которому между ПАО 

<

данные изъяты> и Л.Н.А. заключен договор *** и на имя Л.Н.А. открыт сберегательный счет ***, к которому оформлена карта, подлежащая незамедлительной выдаче клиенту, заявление об открытии вклада. Далее ФИО1 предоставила Л.Н.А. вышеуказанные документы, которые последняя, не подозревая о намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, подписала, тем самым Л.Н.А., в том числе подтвердила факт получения банковской карты в ПАО 

<

данные изъяты> Действую в продолжение своего умысла, ФИО1 карту, полагающуюся к выдаче Л.Н.А., последней не выдала, а, вставив вышеуказанную банковскую карту в банкомат, расположенный в данном отделении почтовой связи, указала Л.Н.А. на необходимость внесения последней денежных средств в сумме 280000 руб. на сберегательный счет Л.Н.А. ***, после чего Л.Н.А. было произведено зачисление денежных средств в сумме 280000 руб.

15 сентября 2018 года в утреннее время ФИО1, находясь в отделении почтовой связи, расположенном по ***, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Л.Н.А. путем обмана, при использовании банкомата ПАО 

<

данные изъяты>, при помощи банковской карты на имя Л.Н.А. похитила со сберегательного счета последней денежные средства в сумме 280000 руб., причинив своими действиями потерпевшей Л.Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере. В последующем, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник – адвокат Ишмухаметов Р.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая Л.Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав в своем заявлении, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевшая государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (том 2 л.д. 6), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 50-52 объяснение), а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений (том 1 л.д. 157-161, 170-173, 180-184).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, состояние ее здоровья, болезненное состояние здоровья ее близких родственников и близких ей лиц, что подтверждается представленными в суд документами, а также пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании (том 2 л.д. 8, 10, 12, 14). Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется (том 2 л.д. 1).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, не работает, в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере и в психоневрологической больнице на специализированном учете не состоит, имеет постоянное место жительства. 

В связи с изложенным, при назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни ее семьи. 

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшая Л.Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 280000 руб. 

Гражданский иск Л.Н.А. подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Факт причинения ущерба потерпевшей и размер ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимая признала исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание подсудимой исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Л.Н.А. удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Л.Н.А. 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2020 года – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения;

- 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении владельца. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: