О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Сивец И.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда Тульской области в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

В связи с неисполнением ФИО3 в добровольном порядке решения третейского суда ФИО2 просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 заявление о выдаче исполнительного листа поддержал, просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение ФИО3 не исполняется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 425 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив заявление, материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 41 и 42 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», решение третейского суда подлежит исполнению добровольно, а если оно в таком порядке не было исполнено, то его принудительное исполнение осуществляется на основе выданного компетентным судом исполнительного листа.

На основании части 1 статьи 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Частью 4 статьи 425 ГПК РФ определено, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование данных требований и возражений.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены статьей 426 ГПК РФ.

В частности, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

По делу установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.

Пункт 6.3 данного договора займа содержит третейскую оговорку, согласно которой в случае не достижения соглашения каждая из сторон вправе обратиться в постоянно действующий Третейский суд Тульской области.

Постоянно действующий третейский суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства: долг по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 246000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, третейский сбор в размере 21600 рублей и в размере 10800 рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 34 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в решении третейского суда должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные третейским судом, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, правовые нормы, которыми руководствовался третейский суд при принятии арбитражного решения.

Данное требование служит залогом всесторонности и полноты проведенного третейским судом исследования всех обстоятельств дела и, как следствие, обоснованности и законности сделанных по результатам рассмотрения выводов.

Таким образом, законность и обоснованность являются основными свойствами любого судебного акта.

Вместе с тем, решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ основополагающим принципам российского права не соответствует, поскольку в своем решении третейский суд не указал, обстоятельства дела, установленные третейским судом, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, правовые нормы, которыми руководствовался третейский суд при принятии арбитражного решения.

На основании изложенного заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказать ФИО2 в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья С.П.Золотухина