Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

19 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к Красноярской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых» (ВОС) о признании незаконным решения об исключении из членов ВОС, восстановлении в членстве

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Красноярской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых» (ВОС) о признании незаконным решения об исключении из членов ВОС, восстановлении в членстве, мотивируя требования тем, что с 2014 года истец состояла в Красноярской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых» (ВОС). Истец имеет 

<

данные изъяты>. По состоянию здоровью истец нуждалась в реабилитации, в связи с чем вступила в ВОС. В мае 2016 года истец была избрана на должность председателя краевой комиссии по работе с молодежью ВОС. 22.12.2016 года краевое правление ВОС постановило снять истца с должности председателя Краевой Комиссии по работе с молодежью ВОС. 13.01.2017 года на заседании бюро Свердловской ВОС истца исключили из членов ВОС. Истец считает, что исключение из членов ВОС является незаконным и необоснованным, нарушением ее права на объединение и противоречит целям и задачам ВОС.

Просит признать незаконным решение бюро Свердловской местной организации Красноярской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена трудового Красного Знамени общества слепых» от 13.01.2017 года в части исключения истца из его членов; восстановить истца в членстве Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых»; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель истца – ФИО4 (по доверенности) позицию доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель Красноярской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых» - ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель Красноярской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых» – ФИО6 (по доверенности) исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица – Свердловская МО ВОС, третье лицо – ФИО7 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 82-ФЗ от 19.05.1995 "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 19.05.1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона РФ «Об общественных объединениях» участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом. Участники общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

На основании п.п. 1 - 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В соответствии с Уставом, утвержденным Общим собранием 15.11.2011г., ВОС является основанным на добровольном членстве граждан РФ – инвалидов по зрению, их законных представителей, других граждан, активно принимающих участие в жизни организации, и созданная для защиты прав и интересов инвалидов по зрению, их социальной поддержки, реабилитация, социальной интеграции и содействия обеспечению равных возможностей (далее ВОС) (ст. 1) Целями организации являются участие в определении и реализации государственной политики в отношении инвалидов, содействие и участие в реализации государственных полномочий в медицинской, профессиональной, социальной реабилитации и интеграции, приобщении к труду, образованию, культуре и спорту, улучшении их материально-бытовых условий, участие в законодательной деятельности и защита в исполнительных, судебных органах государственной влати Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и в органах местного самоуправления прав и законных интересов инвалидов по зрению как потребителей товаров, работ и услуг, предназначенных для их социальной, медицинской и профессиональной реабилитации (ст. 3).

Высшим руководящим органом организации является съезд (ст.19). Высшим руководящим органом региональной организации ВОС является конференция (ст.22), постоянно действующим руководящим органом региональной организации является правление региональной организации ВОС (ст.23), к исключительной компетенции которого относится, в том числе рассмотрение и принятие решений о прекращении полномочий председателя местных организаций (п.23.9).

Членами ВОС могут стать граждане РФ, достигшие 18-летнего возраста и являющиеся инвалидами по зрению, их законными представителями (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель), разделяющие цели и задачи Общества и признающие Устав ВОС. В члены ВОС могут быть приняты и другие граждане, признающие Устав ВОС и активно содействующие решению проблем Общества. Членам организации выдается членский билет (ст.13,16).

В соответствии со ст.15 Устава члены ВОС обязаны выполнять требования Устава ВОС, состоять на учете и принимать участие в работе одной из местных организаций ВОС. Выполнять решения руководящих органов ВОС, уплачивать членские взносы, уважать права и законные интересы членов ВОС и своей организации, поддерживать авторитет и единство общества, не наносить ущерб ВОС в любой форме и не совершать действий, дискредитирующих Общество. 

В силу ст.17 Устава за невыполнение Устава ВОС, потерю связи с Обществом, совершение действий, нанесших моральный или материальный ущерб ВОС и порочащих его репутацию, распространение заведомо ложной информации о деятельности ВОС, его выборных органов и должностных лиц, утрату доверия его членов, а также неуплату членских взносов в течение 2-х лет член ВОС может быть исключен из членов Общества. Исключение из членов ВОС осуществляется решением бюро местной организации, принятым большинством голосов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с 30.09.2014 года состояла в ВОС. Данное обстоятельство подтверждается членским билетом, выданным 30.09.2014 года.

ФИО3 является 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № от 26.10.2016 года.

23.09.2014 года ФИО3 принята в члены ВОС, что подтверждается протоколом № заседания бюро Свердловской МО ВОС, на основании заявления от 23.09.2014 года.

30.09.2016 года истицей Уполномоченному по правам человека в РФ, президенту ВОС направлены обращения о нарушениях прав инвалида.

Истица как председатель Красноярской краевой комиссии по работе с молодежью ВОС, обратилась с заявлением о проверке использования благотворительных денежных средств. 30.11.2016 года постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ в отношении ФИО5 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПФ РФ (за отсутствием состава преступления).

22.12.2016 года постановлением краевого правления ВОС постановлено ликвидировать комиссию по работе с молодежью в следующем составе: председатель ФИО3В…., председателю Свердловской МО ВОС ФИО1 на очередном заседании бюро рассмотреть вопрос об исключении ФИО3 из членов ВОС.

13.01.2017 года на заседании бюро Свердловской МО ВОС рассмотрен вопрос о членстве в ВОС ФИО3, выразившихся в нанесении морального ущерба, неисполнении ст.17 Устава.

Решением заседания бюро Свердловской МО ВОС от 13.01.2017 года ФИО3 исключена из членов ВОС, в соответствии с ч.2 ст.17 Устава ВОС, за невыполнение Устава ВОС (п.15.5, 15.6), выразившееся в совершении действий, порочащих репутацию ВОС, распространение заведомо ложной информации о деятельности ВОС, его выборных органов и должностных лиц (голосовали за-6, против-0, воздержалось-1).

22.02.2017 года истец обжаловано решение от 13.01.2017 года в порядке подчиненности в Центральное правление ВОС.

10.03.2017 года ВОС истцу в удовлетворении жалобы отказано, в связи с не установлением нарушений со стороны бюро СМО ВОС и правления ККО ВОС.

14.03.2017 года решением Центрального районного суда г. Красноярска в удовлетворении исковых требований ФИО3 ВА.В. к ФИО5 о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что она знакома с истцом около 3 лет, поскольку ее (свидетеля) дочь состоит в ВОС. Истца характеризует с положительной стороны, информация о том, что истец кого-то обсуждала, нелестно отзывалась о членах ВОС, руководстве ей (свидетелю) не известна. Также сложились хорошие отношения и с руководством организации, ни каких претензий в адрес сторон нет, довольна деятельностью ВОС.

Также при разрешении спора суд исходит из того, что ст.33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Довод ответчика о том, что истица нарушала Устав общества, совершала проступки, выразившееся в совершении действий, порочащих репутацию ВОС, распространение заведомо ложной информации о деятельности ВОС, его выборных органов и должностных лиц, что и послужило основанием для принятия решения об исключении истца из членов ВОС, не нашел своего подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ссылка ответчика на то, что истица распространяла сведения, порочащие деятельность организации, руководителя организации, т.к. обратилась с соответствующими заявлениями в прокуратуру о проведении проверки, с заявлением о нарушении ее прав как инвалида является не состоятельной, поскольку указанные обращения относятся к реализации конституционных прав истца, как гражданина. В связи с чем, не могут быть расценены как распространение сведений, заведомо ложной информации о деятельности ВОС, его выборных органов и должностных лиц.

Доказательств совершения истцом действий дискредитирующих Общественную организацию, наносящих моральный и материальный ущерб того, которые могли послужить основанием для исключения истца из членов Общественной организации материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что в протоколе от 13.01.2017 N 17 ответчиком не указано и не обсуждалось на заседании бюро от 16.03.2017, какие конкретно действия истца, перечисленные в ст. 15,17 Устава, послужили основанием для исключения истца из ВОС, а именно в чем состоял ущерб ВОС и совершение каких конкретно действий, дискредитировали Общество, а также в чем именно состояло не выполнение Устава ВОС, в чем выражена потеря связи с Обществом, совершение каких действий, нанесли моральный или материальный ущерб ВОС и опорочили его репутацию, каким образом произведено распространение заведомо ложной информации о деятельности ВОС, его выборных органов и должностных лиц, не установлен факт неуплаты членских взносов в течение 2-х лет.

Довод ответчика о том, что истец был неправомерно принят в члены организации, в связи с чем, не имеется оснований для восстановления истца в члены ВОС не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку законность принятия истца в члены ВОС не является предметом рассмотрения в рамках данного спора, Каких-либо требований о признании приема в члены ВОС истца не заявлены.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежными документами. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Вместе с тем, уплата суммы тарифа в размере 1 700 рублей за нотариальное удостоверение общей доверенности от 10.02.2018 года серии №, выданной на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, не может быть отнесена в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении требований ФИО3 надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Красноярской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых (ВОС) о признании незаконным решения об исключении из членов ВОС, восстановлении в членстве - удовлетворить. 

Признать незаконным решение бюро Свердловской местной организации Красноярское краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых (ВОС) от 13.01.2017г. в части исключения ФИО3 из членов Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых (ВОС).

Восстановить ФИО3 в членах Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых (ВОС).

Взыскать Красноярской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых (ВОС) в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей – отказать.

Взыскать с Красноярской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых (ВОС) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

Председательствующий Медведская Г.А.