Дело №1-409/2025

03RS0002-01-2025-007611-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе: 

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника в лице адвоката Каюмовой Г.И.,

при секретаре Кузнецовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего транспортировщиком в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО9 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно Федеральной информационной системе «

<

данные изъяты>» ФИО9 право управления транспортными средствами в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе не сдавал, с заявлением об утере не обращался.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 35 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь на водительском сиденье, завел двигатель автомобиля имеющимся у него ключом, и умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 45 минут возле 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО9 был остановлен сотрудниками ДПС, которые по внешнему виду выявили у него признаки опьянения. В связи с нахождением ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления данным транспортным средством, о чем был составлен протокол № №. Далее ФИО9 прошел освидетельствование на приборе Алкотектор Юпитер №, о чем был составлен акт № №. Прибор выдал бумажный носитель с записью результатов исследования, на котором был указан результат 0,879 мг/л., в связи с чем, у ФИО9 было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии (л.д. 69-73). На предварительном следствии подсудимый показал, что в собственности его друга ФИО1, имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который был приобретен в декабре 2023 года, стоимостью 480 000 рублей. По постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал, так как утерял его, с заявлением об утере не обращался. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с другом ФИО1 поехали на рыбалку на вышеуказанном автомобиле, где находились до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На обратном пути за руль вышеуказанного автомобиля сел он, так как ФИО1 был выпивший. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 не знал. По пути следования ФИО1 уснул в машине, а он решил заехать в круглосуточный магазин, чтобы купить себе пиво. Он доехал с ФИО1 до 

<

адрес>, до круглосуточного магазина, где купил себе пиво и выпил 5 банок. ФИО1 всё это время спал в своем автомобиле на заднем сиденье. Около 02.35 часов ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля чтобы доехать до магазина купить сигареты. Он завел автомобиль имеющимися у него ключами и поехал в сторону 

<

адрес>. По пути следования около 02.40 часов, проезжая возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. На их требование он остановился и сразу же разбудил ФИО1, который спал на заднем сиденье. К автомобилю подошел сотрудник ГИБДД который при проверке документов заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, сотрудник ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он и понятые расписались. После чего, в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на приборе «Алкотектор», который выдал чек с результатом - 0,879 мг/л. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где также расписались он и понятые. С результатами освидетельствования он согласился. Затем сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Далее, он вместе с сотрудником ГИБДД на его патрульном автомобиле поехал в медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он также от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее они на служебном автомобиле вернулись к дому № по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства, после чего автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый подтвердил. 

Кроме признания подсудимым вины, его вина подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

ФИО6 (л.д. 136-138), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.45 часов он участвовал в качестве понятого при отстранении нетрезвого водителя от управления транспортным средством. Также, инспектором ДПС был приглашен ранее незнакомый ему мужчина, который участвовал в качестве второго понятого. Со слов инспектора ДПС ему стало известно, что во время движения около 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО9, который в это время находился в салоне патрульного автомобиля сотрудника ДПС. У ФИО9 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение не соответствующее обстановке. Далее был вызван второй экипаж сотрудников ДПС для освидетельствования ФИО9 Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что он согласился. Прибор выдал чек, с результатом освидетельствования 0,879 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования, с которым ФИО9 согласился, а также расписались все участвующие лица. Затем инспектор ДПС предложил ФИО9 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО9 отказался;

ФИО7 (л.д. 116-118), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.50 часов он участвовал в качестве понятого при задержании транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, так как водитель данного автомобиля, ФИО9, находится в состоянии опьянения. Также был приглашен второй понятой. В 05.00 часов сотрудник ДПС составил протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства, где он, второй понятой и ФИО9 расписались. После этого автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку;

ФИО8 (л.д. 165-167), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.45 часов во время несении службы возле 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО9 В ходе разговора он заметил, что у него имеются признаки опьянения, а именно, исходил запах алкоголя изо рта и была невнятная речь. На его вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО9 пояснил, что выпил пиво, перед тем как сесть за руль. Также со слов ФИО9 ему стало известно, что водительское удостоверение тот утерял. Далее, в присутствии понятых, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством. Затем он позвонил экипажу сотрудников ГИБДД инспектору ДПС ФИО2, которому пояснил, что необходимо подъехать к 

<

адрес> для освидетельствования и составления административного материала в отношении водителя ФИО9 находящегося в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов по указанному адресу прибыл второй экипаж сотрудников ГИБДД. Позднее от ФИО2 ему стало известно, что тот составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО9, предложил ему пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, где результат освидетельствования составил 0,879 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО2 предложил ФИО9 пройти медицинского освидетельствования, от прохождения которого тот отказался. Также ФИО2 пояснил ему, что автомобиль под управлением ФИО9 марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

ФИО2 (л.д. 160-163), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в ходе несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения ему позвонил старший инспектор ДПС ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:45 часов возле 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9 и попросил подъехать для освидетельствования и составления административного материала в отношении водителя, находящегося в состоянии опьянения. Около 03:10 часов он прибыл к дому № 

<

адрес>, где в патрульном автомобиле ДПС сидел ФИО9 у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Также на месте находились двое ранее незнакомых ему мужчин, которых ФИО8 пригласил в качестве понятых. Он стал оформлять административный материал в отношении ФИО9, в присутствии двух понятых, ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством. Затем в присутствии двух понятых ФИО9 прошел освидетельствование на приборе Алкотектор Юпитер №, который выдал чек с показаниями 0,879 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. На данном чеке расписались он, двое понятых и ФИО9 Затем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где также расписались все участвующие лица, ФИО9 собственноручно написал «Согласен» и заверил его подписью. Затем он предложил ФИО9 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого тот в присутствии двух понятых отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого, он на своем патрульном автомобиле отвез ФИО9 в медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №. По возращению к дому № по 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль ФИО9 и он пригласил двух понятых и в их присутствии составил протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион был эвакуирован на специализированную охраняемую стоянку. Также, в ходе проверки персональных данных ФИО9 по информационной базе данных административных правонарушений Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, было установлено, что тот ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состояние опьянения. После составления необходимых документов, собранный материал проверки был передан в Отдел полиции №1 Управления МВД России по городу Уфе;

ФИО1 (л.д. 75-78), который на предварительном следствии показал, что в декабре 2023 года он приобрел себе автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 2009 года выпуска, стоимостью 480 000 рублей. В настоящее время автомобиль оценивает в 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он встретился с другом ФИО9 и они поехали с ним на рыбалку на озеро 

<

данные изъяты>. Он спросил у Глеба, умеет ли тот управлять автомобилем и есть ли у него водительское удостоверение, на что тот ему ответил, что да умеет и что у него есть водительское удостоверение. Заехав в магазин, он купил себе спиртное, и они поехали на рыбалку. На рыбалке они были примерно до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На обратном пути за руль автомобиля сел ФИО9, а он уснул в машине. Спустя пару часов, его разбудил Глеб, когда он проснулся, то увидел, что они находятся возле 

<

адрес> и их остановили сотрудники ГИБДД. При проверке документов сотрудники ДПС заметили, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос инспектора ДПС, ФИО9 ответил, что пил пиво перед тем как сесть за руль. В присутствии двух понятых сотрудник отстранил ФИО9 от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Далее в присутствии двух понятых ФИО9 прошел освидетельствование на приборе «Алкотектор», который выдал чек с результатом - 0,879 мг/л и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались все участвующие лица, ФИО9 с результатами освидетельствования согласился. Затем сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых предложил ФИО9 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, о чем указал в протоколе и закрепил его подписью. Также данный протокол подписали двое понятых, после чего уехали. Далее, ФИО9 вместе с сотрудником ГИБДД на его патрульном автомобиле поехали в медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. А он остался возле автомобиля. Спустя некоторое время ФИО9 на служебном автомобиле вернулись к дому № по 

<

адрес>, где сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых составил протокол о задержании транспортного средства, после чего его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, был эвакуирован на специализированную стоянку. О том, что ФИО9 был лишен права управления транспортными средствами он не знал.

Кроме оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе (л.д. 7), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02:40 часов возле 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО9 в состоянии опьянения. В ходе проверки персональных данных ФИО9 по оперативным учетам МВД по РБ, был установлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения;

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 20-26), согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, расположенный возле 

<

адрес>, который в последующем признан в качестве вещественного доказательств и приобщен к материалам уголовного дела;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 50 минут ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

Актом и результатом освидетельствования (л.д. 9, 10), из которого видно, что в присутствии понятых подсудимый протестирован с помощью прибора Алкотектор, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,879 мг/л;

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), из которого видно, что ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения;

Протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 13), из которого видно, что автомобиль под управлением подсудимого был задержан и помещен на специализированную стоянку;

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), которым ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

Протоколами осмотра предметов и документов (л.д. 97-112, 113-115, 149-156 158-159), которым осмотрены: диски с видеозаписями, на которых видно, как сотрудниками ДПС остановлен автомобиль под управлением подсудимого, при тестировании на приборе «Алкотектор», результат показал - 0,879 мг/л. Также осмотрены документы: рапорт инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица; чек алкотестора с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства; свидетельство о поверке №; справка; постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, а также копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, а также положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Также, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Судом установлено, что инкриминируемое ФИО9 преступление совершено с использованием транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что указанный автомобиль был приобретен им в декабре 2023 года за 480 000 рублей.

Также факт принадлежности данного автомобиля ФИО1, подтверждается показаниями подсудимого ФИО9 (л.д. 69-73).

Из разъяснений, данных в п.3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества и др).

Как следует из материалов уголовного дела, каких-либо сведений о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 владел на праве собственности указанным транспортным средством, представлены не были, при этом само транспортное средство было приобретено ФИО1 задолго до совершения преступления подсудимым. 

Таким образом, оснований для конфискации транспортного средства суд не усматривает. 

Арест, наложенный протоколом заместителя начальника ОД ОП №1 Управления МВД России по г.Уфе старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион VIN №, суд считает необходимым снять, поскольку транспортное средство подсудимому не принадлежит.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> - вернуть ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион VIN № - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Согласовано. Судья: ___________________________И.М. Гайсин