Дело №

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Севастополь 

Судья Нахимовского районного суда 

<

адрес> Кузнецов В.В., с участием ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «

<

данные изъяты>» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. В случае наличия вины ООО «

<

данные изъяты>» изменить административное наказание на предупреждение.

Жалоба мотивирована тем, что Обществом частично погашена задолженность в общей сумме 281 206,46 руб. В настоящий момент, а также на момент возникновения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду у ООО «

<

данные изъяты>» отсутствовала финансовая возможность произвести оплату в полном размере. Заявитель не отказывается от обязательств по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, однако с учетом сложившейся экономической ситуации не имеет возможности исполнить требование своевременно.

Также ООО «

<

данные изъяты>» подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с тем, что изначально жалоба подана им в установленный законом срок, однако направлена с неверным указанием адресата, в связи, с чем не получена до настоящего времени.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к выводу о том, что указанный срок подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ получена уполномоченным представителем ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным постановлением, Общество в установленный законом срок обратилось с жалобой, однако направив ее не в суд, а в сам административный орган, вынесший оспариваемое постановление, с указанием неверного наименования административного органа, в связи, с чем не была получена адресатом. В Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым ООО «

<

данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы представитель заявителя ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель административного органа ФИО2 полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

С учетом надлежащего извещения представителя заявителя полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя ООО «

<

данные изъяты>».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, ООО «

<

данные изъяты>» в установленные законодательством РФ сроки не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный 2023 год. Выявлена задолженность в размере 591 460,33 руб.

Согласно данным информационной системы Росприродднадзора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» внесена плата за размещение отходов производства и потребления за 2023 год в размере 191 460,23 руб., 50 000 руб., 150 000 руб. Сумма задолженности составила 200 000 руб.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 2.2. и 2.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказана полностью.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления, по делу судом не выявлены.

Вопреки доводам жалобы, совершенное административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, материальное положение должностного лица, отсутствие негативных последствий в результате совершенного правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания ввиду нижеследующего.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

По условиям части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административно правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «

<

данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Экономическая деятельность ООО «

<

данные изъяты>» связан с исполнением государственных и муниципальных контрактов, выполнением государственных оборонных заказов. В связи с неполучением оплаты за выполненные работы Общество вынуждено взыскивать денежные средства в судебном порядке, в связи с чем необходимая сумма для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду отсутствовала.

Также в отношении Общества ИФНС России по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о приостановлении операций по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», которое было обжаловано в судебном порядке и отменено Арбитражным судом Республики Крым (дело № №).

ДД.ММ.ГГГГ операции по расчетным счетам Общества были повторно приостановлены решением ИФНС России по г. Симферополю.

Из указанного следует, что невнесение заявителем в полном размере платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год возникло не вследствие злоупотребления правами, а в результате сложившейся экономической ситуации в Обществе, по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения юридическим лицом впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста – эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, атмосферного воздуха и земельного надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «ЭнергоТехСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, назначив ООО «

<

данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья В.В. Кузнецов