УИД 61RS0006-01-2025-004296-62

Дело № 2-3785/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18 ноября 2024 года между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор займа с залогом движимого имущества на сумму 2 000 000 рублей под 2,5% в месяц, сроком до 18 мая 2025 года.

Согласно пункту 10 договора, для обеспечения залога займа ответчик передал истцу в залог принадлежащие ему транспортные средства: трактор марки «Белорус 82.1» госномер №, 2021 года выпуска; автомобиль марки «Hyundai» госномер №, 2006 года выпуска.

Залог имущества 12 ноября 2024 года зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Однако ответчик в нарушение условий договора займа денежные средства не возвратил.

Как полагает ФИО2, поскольку нарушение обязательств по договору займа со стороны ответчика продолжается до настоящего времени, необходимо обратить взыскание на предметы залога по договору займа. 

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, путем передачи в его собственность следующих транспортных средств: трактор марки «Белорус 82.1», идентификационный номер (VIN) №, госномер №, 2021 года выпуска, номер двигателя №, шасси № №, цвет кузова – синий; автомобиль марки «Hyundai Accent», идентификационный номер (VIN) №, госномер №, 2006 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – черный; взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 000 рублей.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством судебной повестки, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, однако мер к получению судебной корреспонденции не предпринял, в связи с чем почтовое отправление возвращается в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО2, инициировавшим производство по делу и, следовательно, предполагающим поступление в его адрес судебной корреспонденции, на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебных извещений, суд полагает, что истец уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает судебные извещения, направленные ему, доставленными адресату.

Кроме того, информация о судебных заседаниях по гражданскому делу своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем истец ФИО2 не был лишен возможности получить актуальную информацию.

При описанных обстоятельствах, а также в условиях заявленного истцом ФИО2 в исковом заявлении письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в отношении него гражданское дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствие ответчика ФИО3. и представителя третьего лица МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В то же время, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что 18 ноября 2024 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа с залогом движимого имущества, согласно пункту 1 которого ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, под 2,5% в месяц, с выплатой процентов ежемесячно до 18 числа каждого месяца.

Согласно пункту 3 договора займа с залогом движимого имущества от 18 ноября 2024 года, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 18 мая 2025 года.

В пункте 5 договора займа с залогом движимого имущества от 18 ноября 2024 года стороны предусмотрели, что начисление процентов не ограничивается сроками договора, а производится до выполнения всех обязательств и полного погашения всех задолженностей, предусмотренных условиями такого договора.

В соответствии с пунктами 10, 11 договора займа с залогом движимого имущества от 18 ноября 2024 года для обеспечения договора займа заемщик передал в залог принадлежащие ему транспортные средства: трактор марки «Белорус 82.1», идентификационный номер (VIN) №, госномер №, 2021 года выпуска, номер двигателя №, шасси № №, цвет кузова – синий; автомобиль марки «Hyundai Accent», идентификационный номер (VIN) №, госномер Е 920 ЕР 761 RUS, 2006 года выпуска, номер двигателя G4EB №, номер кузова №, цвет кузова – черный. Заложенное имущество по соглашению сторон оценивается сторонами в сумме 2 000 000 рублей, в том числе: трактор – 1 600 000 рублей, автомобиль – 400 000 рублей. 

12 ноября 2024 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 истцу выданы свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества: трактора марки «Белорус 82.1», идентификационный номер (VIN) №, госномер №, 2021 года выпуска, номер двигателя №, шасси № №, цвет кузова – синий; автомобиля марки «Hyundai Accent», идентификационный номер (VIN) №, госномер №, 2006 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – черный.

При заключении договора займа с залогом движимого имущества от 18 ноября 2024 года заемщик ФИО3 был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему денежных средств, выразил свое согласие с такими условиями, о чем свидетельствует обстоятельство подписания им соответствующего договора.

Однако, как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО3 сумму займа в размере 2 000 000 рублей в установленный срок не возвратил. Доказательств обратному ответчиком, извещенным о рассмотрении настоящего дела с его участием, суду не предоставлено.

Как следует из пункта 9 договора займа с залогом движимого имущества от 18 ноября 2024 года, в случае если ФИО3 не будут исполнены условия, предусмотренные пунктом 5 договора, то ФИО2 вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и предъявить его ко взысканию по месту жительства займодавца, а также в досудебном порядке изъять движимое имущество, передаваемое в залог.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В то же время, исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В пункте 16 договора займа с залогом движимого имущества от 18 ноября 2024 года займодавцу предоставлено право обратить досудебное взыскание на предмет залога досрочно в случаях, если заемщик не исполнит обязанности, предусмотренные пунктом 5 договора; произвести самостоятельное изъятие автомобиля без уведомления и без согласия заемщика в случаях, если заемщик не исполнит обязанности, предусмотренные пунктом 5 договора.

Одновременно, как следует из пункта 18 договора займа с залогом движимого имущества от 18 ноября 2024 года, стороны согласны с условиями обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 21 договора займа с залогом движимого имущества от 18 ноября 2024 года в случае неисполнения обязательств по договору заемщик обязуется передать в собственность займодавца предмет залога не позднее 24 часов с момента возникновения нарушений обязательств.

Согласно пункту 25 договора займа с залогом движимого имущества от 18 ноября 2024 года, обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда либо на основании нотариально удостоверенного между займодавцем и заемщиком соглашения, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, истцом ФИО2 не предоставлено доказательств невозможности внесудебного порядка обращения взыскания на предметы залога. В частности, суду не предоставлено доказательства, подтверждающих, что ФИО2 обращался к ФИО3 с требованием передать ему транспортные средства в качестве предметов залога в порядке пункта 21 договора займа с залогом движимого имущества от 18 ноября 2024 года, равно как и доказательств отказа ответчика от исполнения такой обязанности. Также не предоставлено суду и доказательств, подтверждающих, что истцом предпринимались меры к самостоятельному изъятию транспортных средств в порядке, определенном пунктом 16 договора займа с залогом движимого имущества от 18 ноября 2024 года.

При этом суд обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО3, надлежаще извещенным о рассмотрении дела с его участием, возражений относительно предъявленных к нему требований не заявлено.

В свою очередь, при описанных обстоятельствах, с учетом совокупности перечисленных условий договора займа с залогом движимого имущества от 18 ноября 2024 года, определяющих, в частности, объем прав истца ФИО2 как займодавца и залогодержателя, предъявление настоящего искового заявления фактически направлено на преодоление судебной процедурой разрешения спора внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на основании абзацев первого и второго части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям частей первой-третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу не нашли своего подтверждения обстоятельства, послужившие, по мнению истца ФИО2, основанием для предъявления настоящего иска, в связи с чем в удовлетворении такового должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, третье лицо МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева