Дело № 1-162/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г., 

Защитника адвоката Боевой Е.А., предоставившей ордер № № и удостоверение № №,

Подсудимой ФИО1,

При секретаре Головачевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО18, 

<

данные изъяты>; не судимой, содержащейся под домашним арестом со 02.08.2018 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут, находясь в 

<

адрес>, г. Щёлково, 

<

адрес>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» незаконно сбыла ФИО8, выступающей в роли покупателя, пять свертков с веществом, являющимся, психотропным веществом амфетамин, общей массой 2,77 грамм, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной признала себя частично, и показала, что ранее она употребляла 

<

данные изъяты> в связи с чем, найдя в интернете рецепт его изготовления, самостоятельно изготовила 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> она (ФИО2) расфасовала в свертки для удобства употребления и спрятала его в лесу, недалеко от дома, где проживает совместно с семьей. 31.07.2018 г. к ней (ФИО2) обратилась ее знакомая ФИО21 с просьбой продать последней 

<

данные изъяты>. Так как ей (ФИО2) нужны были деньги, то она согласилась продать ФИО19 

<

данные изъяты>. Они (ФИО2 и ФИО5) договорились встретиться в квартире у ФИО8. 31.07.2018г. около 18 часов она (ФИО1) приехала к ФИО22 в квартиру. Они прошли на кухню, побеседовали на бытовые темы, после чего она (ФИО1) передала ФИО8 сверток, внутри которого находилось пять свертков с 

<

данные изъяты> а ФИО23 передала ей (ФИО2) 4 000 рублей. После чего она (ФИО1) направилась домой, к ней подошли сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции. В отделе полиции в присутствии понятых ее (ФИО2) досмотрели и обнаружили деньги, которые последняя получила от ФИО8 за продажу 

<

данные изъяты> Она (ФИО2 ) сразу призналась в том, что данные деньги получены ей за продажу 

<

данные изъяты> Также у нее был изъят мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в конверты. Далее в ходе беседы с сотрудниками полиции она (ФИО1) решила полностью во всем признаться и сообщила о том, что на территории леса рядом с 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, она (ФИО1) спрятала тайник с 

<

данные изъяты>. После чего, в сопровождении сотрудников полиции она (ФИО1) прибыла к месту, где она (ФИО1) хранила 

<

данные изъяты> и указала сотрудникам полиции данный тайник, откуда последние изъяли 30 свертков с 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается в полной мере. Утверждает, что 

<

данные изъяты> был ей (ФИО1) изготовлен с целью личного потребления, поскольку ранее употребляла его, в том числе и совместно с ФИО8. На момент задержания она (ФИО2 ) 

<

данные изъяты> уже не употребляла, так как была беременна. Намерения продавать 

<

данные изъяты> у нее (ФИО1) не было. Продала 

<

данные изъяты> ФИО8 из-за тяжелого материального положения, намерения продавать 

<

данные изъяты>, хранящийся в тайнике, у нее (ФИО1) не было. Просит учесть, что у нее трое детей, один из которых грудного возраста. В содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты> больше не употребляет. Первоначально данные на следствии показания в качестве подозреваемой о том, что изготовила 

<

данные изъяты> с целью сбыта его, ввиду тяжелого материального положения, не подтверждает. Поскольку находилась в сильном душевном волнении из-за того, что была задержана сотрудниками полиции при этом была беременной, а кроме того, она признавала себя виновной в сбыте 

<

данные изъяты> ФИО24 в связи с трудным материальным положением. Утверждает, что изготовила 

<

данные изъяты> для собственного потребления, а продала ФИО8 из-за трудного материального положения, умысла сбывать оставшийся 

<

данные изъяты>, у нее (ФИО2) не было.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что виновной себя признала полностью и показала, что она (ФИО1) нигде не работает. Из-за тяжелого материального положения приняла решение об изучении способа изготовления психотропного вещества «амфетамин», найдя рецепт в интернете, приобрела необходимые ингредиенты (прекурсоры), после чего, согласно, рецепту изготовила психотропное вещество «амфетамин» на территории леса, расположенного вблизи адреса, по которому она (ФИО1) проживает совместно со своим супругом. Часть психотропного вещества оставила в лесу, часть забрала домой для последующей реализации. Изготовить и продать «амфетамин» решила из за тяжелого материального положения, так как на воспитании находится несовершеннолетний ребенок, а так же из за того что в настоящее время ждет ребенка (является беременной), и хотела за денежные средства, вырученные от продажи «амфетамина» приобрести детские вещи, коляску и кроватку для ребенка. (л.д.58-60).

Помимо частичного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО9 показал, что он (ФИО9) является оперуполномоченным отделения НК МУ МВД России «Щёлковское». 31.07.2018 в МУ МВД России «Щёлковское» обратилась ФИО8 с заявлением о том, что она желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности ФИО1, с которой она длительное время поддерживает дружеские отношения. ФИО8 дала свое согласие на участие в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя. ФИО8 была досмотрена, после чего ей были переданы деньги в сумме 4000 рублей. Далее ФИО25 связалась по телефону с ФИО3 и договорилась с ней о встрече. 31.07.2018 около 17.00 ФИО8 в его (ФИО9) сопровождении, а так же в сопровождении других сотрудников полиции прибыла к дому 15\19 по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вошла в 

<

адрес>, в которой проживает. Он ФИО26) вошел в квартиру вместе с ней и находился там, в комнате. Около 18.00 часов в указанную квартиру вошла девушка, он (ФИО28 ее не видел, но слышал, что во время разговора ФИО30 называла ее по имени ФИО29. Через несколько минут девушка, как в последующем было установлено, ФИО17, вышла из квартиры, следом за ней вышел он ФИО27. После чего, недалеко от подъезда ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции, где в ходе ее личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты деньги в сумме 4000 рублей, которые были задействованы в ходе ОРМ и мобильный телефон. ФИО1 сразу пояснила, что деньги получила от своей знакомой ФИО8 за продажу последней 

<

данные изъяты>. ФИО8 добровольно выдала пять свертков с порошкообразным веществом, оказавшимся психотропным веществом ФИО31. Кроме того, ФИО17 сообщила, что в лесу за гаражами у нее спрятаны еще несколько свертков с 

<

данные изъяты>. Самостоятельно бы амфетамин в указанном месте, без указания ФИО2, они (ФИО6 и другие оперативные сотрудники) не нашли бы. Также ФИО17 пояснила, что 

<

данные изъяты> изготовила самостоятельно и часть из него сбыла своей знакомой ФИО16 по просьбе последней. На момент задержания ФИО17 была беременной, она пояснила, что сама употребляла 

<

данные изъяты>, а продала 

<

данные изъяты>, так как нуждалась в деньгах. Также пояснил, что ранее в отношении ФИО3 не имелось информации о причастности последней к незаконному обороту наркотиков. Кроме того, показал, что ФИО17 оказывала активное содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, в результате чего были возбуждены уголовные дела. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО10 показала, что 31.07.2018 утром ей (Котович) с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО8, участвующей в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя. Ей (ФИО33 были разъяснены всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО8 каких либо предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ и денежных средств обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица расписались, удостоверив правильность изложенного. Далее были осмотрены денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, которые были переданы ФИО8 для использования в ОРМ. По данному факту также был составлен протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались. Каких либо замечаний, заявлений ни от кого не поступало. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО8 показала, что с ФИО2 поддерживала дружеские отношения более трех лет. Она ФИО34) являлась лицом, потребляющим 

<

данные изъяты>. Так как она (ФИО32) решила избавиться от данной зависимости, то обратилась с заявлением в полицию. Она ФИО35) посредством смс-сообщений узнала, что у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> о чем она (ФИО5) 31.07.2018 года сообщила сотрудникам полиции. Ей ФИО36) было предложено поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве закупщика, на что последняя добровольно согласилась. После чего она (ФИО8) в присутствии понятых была досмотрена, ничего запрещенного у нее обнаружено не было. После чего ей (ФИО8) сотрудниками полиции были выданы деньги в сумме 4 000 рублей, на которые последняя должна была приобрести у ФИО2 

<

данные изъяты> Данные купюры были отксерокопированы, были составлены документы, в которых она также расписалась. Далее она (ФИО8) со своего мобильного телефона связалась с ФИО2, написав ей СМС-сообщение, в котором договорилась со ФИО4 о встрече для приобретения 5 граммов 

<

данные изъяты> за 4 000 рублей. Встреча со ФИО4 была назначена в ее (ФИО8) квартире, в которой так же находился по ей (ФИО8) согласию оперуполномоченный. ФИО1 пришла к ней (ФИО8) около 18.00 ч.. Они (ФИО5 и ФИО2) прошли на кухню, где ФИО2 ФИО38 передала ей (ФИО8) сверток, в котором находилось 5 свертков с 

<

данные изъяты>, а она (ФИО8) передала денежные средства. После чего, ФИО1 ушла от нее, а ее (ФИО39 доставили в отдел полиции, где она добровольно выдала 5 свертков с 

<

данные изъяты>, которые приобрела у ФИО1, о чем были составлены документы, в которых все участвующие лица расписались. Кроме того, показала, что она (ФИО5) вместе с ФИО2 ранее употребляла ФИО40 но это было давно, на момент, когда ФИО2 продавала ей (ФИО37 ФИО41 она (ФИО2) была беременной. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО11 показала, что 31.07.2018 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой, где в её (ФИО12) присутствии и присутствии второй понятой (девушки), был произведен личный досмотр, ранее не знакомой ФИО8, которая должна была участвовать в контрольной закупке в качестве покупателя. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра ФИО8 ничего запрещенного у последней обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, каких либо замечаний не поступило. Далее в их (понятых) присутствии была осуществлена пометка денежных средств, для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в котором ФИО8 должна стать покупателем. Указанные денежные средства, были переданы ФИО5. Были составлены документы, в которых все участвующие лица расписались. Никаких замечаний ни от кого не поступало. После чего она(ФИО12) ушла. Через некоторое время, ближе к вечеру этого же дня, она (ФИО12) вновь была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой. В ее (ФИО42) присутствии, а также с участием второй понятой ФИО5 добровольно выдала сверток, внутри которого находилось пять полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета внутри. ФИО5 пояснила, что в данных свертках находится 

<

данные изъяты>, который она приобрела за 4 000 рублей, у своей знакомой. Обнаруженные и изъятые свертки с порошкообразным веществом белого цвета внутри, были надлежащим образом упакованы и опечатаны, также был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Так же она ФИО43) и вторая понятая участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, у которой был обнаружен и изъят мобильный телефон, а так же в сумке были обнаружены деньги, которые совпали с сериями и номерами купюр, ранее врученных ФИО5 для приобретения ФИО44 сотрудниками полиции. ФИО3 пояснила, что изъятые денежные средства она получила от своей знакомой за проданный ей 

<

данные изъяты>, а мобильный телефон принадлежит ей. Обнаруженные и изъятые мобильный телефон и денежные средства, были упакованы и опечатаны. Так же по данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, каких либо замечаний не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО13 показал, что он (ФИО13) является 

<

данные изъяты> 31.08.2018 года он принимал участие в задержании, как теперь известно, ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции и в ходе ее личного досмотра у последней были обнаружены и изъяты денежные средства, которые были задействованы в ОРМ, на что ФИО2 пояснила, что получила деньги за продажу 

<

данные изъяты> своей знакомой. ФИО1, кроме того, пояснила, что в лесу у нее спрятан 

<

данные изъяты>, указала место хранения. 01.08.2018 г. в позднее время с участием двух понятых, по указанию ФИО2 рядом с забором 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес> под деревом был обнаружен канцелярский школьный пенал, внутри которого находились 30 свертков в порошкообразным веществом светлого цвета внутри. ФИО1 пояснила, что в 30 свертках находится психотропное веществом 

<

данные изъяты>, которое она сама изготовила и хранила в указанном месте. Пенал вместе со свертками упаковал в полимерную прозрачную упаковку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Кроме того показал, что если бы ФИО1 добровольно не указала место хранения 

<

данные изъяты> самостоятельно бы они его не нашли. Также показал, что ранее не располагал оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в частности к сбыту. 

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается и другими доказательствами, в частности, 

- Протоколом личного досмотра ФИО1 31.07.2018, согласно которому у ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумме 4000 рублей, мобильный телефон.

(Том 1 л.д. 29-31)

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2018, согласно которому, в лесном массиве у забора 

<

адрес>, 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 30 свертков с порошкообразным веществом. (Том 1 л.д. 45-48)

- Справкой об исследовании №469 от 01.08.2018, согласно которой, в составе представленных на исследование веществ (объекты №№1-5), массами: объект №1-0,57 г; объект №2-0,55 г; объект №3-0,57 г; объект №4-0,52 г; объект №5 0,56 г; содержится психотропное вещество амфетамин. При проведении исследования израсходовано по 0,02 г представленных веществ (№№1-5). (Том 1 л.д. 50)

- Заключением эксперта № 950 от 28.09.2018, согласно которому:

Представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-5), массами: объект №1-0,55 г; объект №2-0,53 г; объект №3-0,55 г; объект №4-0,50 г; объект №5 - 0,54 г; «добровольно выданное ФИО8 31.07.2018 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»», содержит в своём составе психотропное вещество 

<

данные изъяты> 

Представленные на экспертизу вещества (объекты №№6-35), «обнаруженное и изъятое 01.08.2018 в ходе осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве около ГСК 

<

адрес> содержат в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>. Масса веществ (объекты №№6 - 35) объект №6 - 0,56 г; объект №7 - 0,55 г; объект №8 - 0,55 г; объект №9 - 0,54 г; объект №10 - 0,54 г; объект №11 - 0,56 г; объект №12 - 0,54 г; объект №13 - 0,54 г; объект №14 - 0,54 г; объект №15 - 0,53 г; объект №16 - 0,50 г; объект №17 - 0,53 г; объект №18 - 0,53 г; объект №19 - 0,64 г; объект №20 - 0,50 г; объект №21 - 0,52 г; объект №22 - 0,58 г; объект №23 - 0,56 г; объект №24 - 0,56 г; объект №25 - 0,52 г; объект №26 – 0,55 г; объект №27 - 0,55 г; объект №28 - 0,53 г; объект №29 - 0,56 г; объект №30 - 0,59 г; объект №31 - 0,59 г; объект №32 - 0,55 г; объект №33 - 0,53 г; объект №34 - 0,54 г; объект №35 - 0,51 г.

Представленные на исследование вещества (объекты №№1-5), «добровольно выданное ФИО8 31.07.2018 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и представленные вещества (объекты №№6-35) «обнаруженное и изъятое 01.08.2018 в ходе осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве 

<

адрес>», совпадают между собой по количественному содержанию 

<

адрес>, качественному составу примесей, микрокомпонентному составу и по инертному наполнителю, и следовательно объекты №№1-5 и объекты №№6-35 могли ранее составлять единую массу. При проведении экспертизы израсходовано по 0,15 г веществ (объекты №№1-35). (Том 1 л.д. 72-76)

- Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, согласно которых осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы материалы оперативно- розыскного мероприятия « Проверочная закупка» 9 т.1 л.д.78-80, 81- 83) 

Анализируя и оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности с иными, исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку данные ими показания последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Оснований для оговора в судебном заседании также не установлено. В связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу обвинения показания указанных лиц. 

Кроме того, показания указанных лиц, объективно подтверждаются исследованными доказательствами, в частности протоколами осмотров, заключением экспертизы.

Оценивая показания ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, суд принимает во внимание и считает необходимым положить в основу приговора, наряду с другими доказательствами, показания ФИО7, данные последней в судебном заседании, поскольку указанные показания являются более полными и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Также суд принимает во внимание и показания ФИО1, данные последней в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам сбыта ей (ФИО2) психотропного вещества ФИО8, а также по обстоятельствам хранения психотропного вещества, поскольку ее (ФИО1) показания в этой части также объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности протоколами досмотров, а также заключением судебной экспертизы, и показаниями свидетелей обвинения. 

Доводы подсудимой о том, что намерения сбывать добровольно выданное и изъятое в ходе осмотра места происшествия психотропное вещество она (ФИО1) не имела, поскольку изготовила его (психотропное вещество) для собственного употребления, доказательствами, исследованными в судебном заседании стороной обвинения, не опровергнуты.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимой в деянии, установленном в судебном заседании.

Квалификацию действий ФИО1 по ст. ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере суд обосновывает тем, что подсудимая ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, в рамках ОРМ «Проверочная закупка», посредством сделки купля-продажа, незаконно сбыла ФИО8, выступающей в роли покупателя, пять свертков с веществом, являющимся, по заключению эксперта психотропным веществом 

<

данные изъяты>, общей массой 2,77 грамма, которые согласно Постановления правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образуют, соответственно, крупный размер. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что из материалов уголовного дела следует, что при проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 требования закона сотрудниками полиции были соблюдены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности проведения оперативно- розыскного мероприятия и допустимости полученных при этом доказательств. 

Органами предварительного следствия ФИО1 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, а именно в совершении покушения, то есть, умышленных действий, направленных на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а именно: 

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ не позднее 18 часов 25 минут 31 июля 2018 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрела химические реактивы и ингредиенты, необходимые для изготовления психотропных веществ. После чего, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, не позднее 31 июля 2018 года, она, ФИО1, в целях последующего незаконного сбыта, неустановленным следствием способом, незаконно изготовила психотропное вещество амфетамин общей массой не менее 16,39 г, что является крупным размером, которое расфасовала в 30 свертков и незаконно хранила в тайнике расположенном лесном массиве у забора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в целях последующего незаконного сбыта, тем самым она, ФИО1 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного психотропного вещества 

<

данные изъяты> общей массой 16,39 грамма, что является крупным размером.

Однако она (ФИО1) не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как примерно в 18 часов 25 минут 31.07.2018 года около 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> была остановлена сотрудниками полиции, которые 01.08.2018 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве у забора 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружили и изъяли 30 свертков с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта №950 от 28.09.2018 психотропным веществом 

<

данные изъяты> общей массой 16,39 грамма, что является крупным размером. 

При этом суд принимает во внимание, что ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено безусловных доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1, сбыть обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве у забора 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции психотропное вещество. То обстоятельство, что изьятое психотропное вещество было дозировано расфасовано и составило крупный вес, не может, безусловно, свидетельствовать об умысле на сбыт данного вещества. Также не ставит под сомнение выводы суда о недоказанности умысла ФИО2 на сбыт вышеуказанного 

<

данные изъяты> обнаруженного в лесном массиве и то обстоятельство, что часть психотропного вещества, которое могло составлять единую массу с изъятым в ходе осмотра места происшествия, подсудимая в рамках ОРМ сбыла своей знакомой ФИО8

Доводы государственного обвинителя о том, что согласно протокола медицинского освидетельствования у ФИО1 не обнаружено состояние наркотического опьянения, а также, что в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой ФИО1 признавала факт изготовления психотропного вещества в целях сбыта в связи с трудным материальным положением, так же не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии совокупности доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимой сбыть обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия психотропное вещество, при этом, суд принимает во внимание, что, согласно протокола допроса в качестве подозреваемой от 02.08.2018 г., ФИО1 подозревалась только в совершении сбыта психотропного вещества в крупном размере, что также подтверждает показания ФИО2 о том, что последняя признавала сбыт психотропного вещества ФИО8 в связи с трудным материальным положением. 

В ходе судебного следствия установлено, что на момент совершения преступления, а именно 31.07.2018 года ФИО1 находилась в состоянии беременности и, согласно показаниям последней, амфетамин уже не употребляла. При этом, в судебном заседании и свидетель обвинения ФИО45 и ФИО2 подтвердили, что ранее имел место факт совместного ими употребления 

<

данные изъяты> 

Кроме того, подсудимая пояснила, что показания в качестве подозреваемой о том, что изготовила 

<

данные изъяты> с целью последующего сбыта, в связи с трудным материальным положением, были даны ей в состоянии сильного волнения, ввиду того, что она беременная была задержана сотрудниками полиции, а, кроме того, она (ФИО17) давая указанные показания, признавала факт продажи своей знакомой ФИО8 

<

данные изъяты>, в связи с трудным материальным положением. 

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что подсудимой были совершены какие-либо действия, непосредственно направленные на сбыт психотропного вещества амфетамин, обнаруженного по указанию ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве у забора 

<

адрес> и, в последующем, изъятого сотрудниками полиции. Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники показали, что не имелось оперативной информации в отношении ФИО1 о причастности последней к незаконному сбыту психотропных веществ. То обстоятельство, что ФИО2 изготовила психотропное вещество в крупном размере, расфасовав его, не может, безусловно, свидетельствовать о намерении последней сбыть данное психотропное вещество. Между тем, в судебном заседании установлено, что подсудимая сама употребляла 

<

адрес>, данное обстоятельство подтвердила сама подсудимая, а также свидетель обвинения ФИО8, показавшая, что ранее имело место совместного употребления 

<

адрес>

Давая оценку действиям ФИО1 по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия последней на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд учитывает, что в судебном заседании не добыто достоверных доказательств, безусловно, свидетельствующих о намерении ФИО1, сбыть обнаруженное в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве у забора 

<

адрес> и изъятое сотрудниками полиции психотропное вещество 

<

данные изъяты> 

Квалификацию действий ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, суд обосновывает тем, что подсудимая незаконно хранила в лесном массиве у забора 

<

адрес> с целью личного потребления психотропное вещество амфетамин общей массой 16,39 грамма, которое согласно Постановления правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует, соответственно, крупный размер.

Указанное психотропное вещество ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции, указав место его хранения, притом, что у подсудимой имелась реальная возможность распорядиться данным психотропным веществом.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, судом вынесено отдельное постановление.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступлений, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие детей у подсудимой, в том числе и малолетнего возраста, состояние здоровья подсудимой, а так же состояние здоровья ее близких родственников, а именно состояние здоровья малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении, также суд принимает во внимание престарелый возраст родителей, и активное содействие ФИО1 сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, впервые совершившей преступление, наказание в виде лишения свободы, при этом суд принимает во внимание, что на иждивении ФИО1 находятся трое детей, один из которых малолетний, нуждающийся в лечении и постороннем уходе, а также то обстоятельство, что муж ФИО1, проходит службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание подсудимой наказания до достижения ребенком ФИО2 ФИО46, 

<

данные изъяты>.

Дополнительное наказание с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ФИО1 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, ее активное способствование раскрытию преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, указанные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО47 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком пять лет без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ, отсрочить ФИО2 ФИО48 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2 ФИО50 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО51 - в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья О.Е. Бибикова