Решение

 в окончательной форме принято 2 ноября 2020 г.

Дело № 2-689/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2019 в размере 678 514 рублей 38 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 482 216 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по указанному кредитному договору ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 809 974 рубля 06 копеек под 15,2 % годовых сроком на 60 месяцев. За период с 24.04.2020 по 01.09.2020 возникла просроченная задолженность. По состоянию на 01.09.2020 общая задолженность составляет 678 514 рублей 36 копеек, из которых просроченная ссуда – 602 762 рубля, просроченные проценты – 35 397 рублей 25 копеек, проценты по просроченной ссуде – 203 рубля 95 копеек, неустойка по ссудному договору – 38 691 рубль 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 459 рублей 78 копеек. Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства, указанного выше, залоговая стоимость транспортного средства – 739 000 рублей, с учетом пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением дисконта 34,75 % стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 482 216 рублей 57 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 90), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6 – 7). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении (л.д. 100). 

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против исковых требований.

Так, представитель ФИО2 привела доводы отзыва на исковое заявление, в котором указала на несогласие с определением суда от 16.09.2020 по данному делу о принятии иска в производство суда, так как в определении не содержится сведений о составлении протокола в рамках статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подано без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Индивидуальные условия потребительского кредита № от 23.04.2019 не оспаривает, в силу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации это сделка отлагательная во времени. Таким обстоятельством в силу пункта 9 Индивидуальных условий является обязанность ФИО3 заключить иные договоры, в том числе договор банковского счета. Индивидуальные условия, представленные в копии, содержат стандартные общие сведения об услуге банка (публичная оферта) и не содержат условий о каких-либо обязательствах ФИО3 перед банком, вытекающих из кредитного договора, в них отсутствуют существенные условия сделки, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указано место и способ передачи денежных средств в счет исполнения обязательства. В материалах дела отсутствуют раскрытые доказательства, а представлена некая выписка, в которой истец указывает, что он выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Данная выписка обезличена, в ней отсутствуют подписи как со стороны заемщика, так и со стороны уполномоченного лица банка (бухгалтера). К выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету (документы первичного учета), в связи с их отсутствием выписка не является средством доказывания, подлежит исключению как ненадлежащее доказательство. Истец не доказал, что он является надлежащим кредитором. Для доказывания обстоятельств, основанных на бухгалтерском учете в финансовой организации, истцу необходимо предоставить документы строгого бухгалтерского учета, расходные и приходные кассовые ордера по форме КО-1, КО-2, платежное поручение. Исходя из пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент банка должен расписаться в платежном поручении, что будет свидетельствовать о получении им средств. В материалах дела в нарушение статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют специальные средства доказывания в виде документов первичного бухгалтерского учета. Банк был обязан заключить договор специального банковского счета, банковского вклада (депозита) и предоставить все документы, определенные законодательством (п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»). Доказательством наличия задолженности является Справка по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Указывает на отсутствие в материалах дела первичных документов, мемориального ордера, ссудного счета № 455, расходного кассового ордера. Довод истца о том, что кредит выдан под залог автомобиля, является обманом гражданина, введением его в заблуждение, мошенничеством при составлении проекта договора. Утверждения истца о том, что по пункту 10 кредитного договора, пункту 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль, несостоятелен, так как сам банк указывает, что данный договор является офертой, то есть предложением банка, является злоупотреблением правом, введением в заблуждение относительно услуги, обманом потребителя, завладением чужим имуществом. Оригинал закладной в обоснование исковых требований банк не представил. Согласно ответа ЦБ РФ денежная эмиссия рубля (его выпуск и введение в обращение) осуществляются исключительно ЦБ РФ, в связи с чем ФИО3 никогда не получал от ПАО «Совкомбанк» никаких займов, собственником которых был сам ПАО «Совкмобанк», истец не мог кредитовать (л.д. 115 – 119).

Представитель ФИО2 дополнила, что банк не подтвердил наличия договорных отношений с ФИО3; в деле нет доказательств получения заемщиком денежных средств; отсутствует определение о возбуждении гражданского дела; в нарушение статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее иск, должно представить копию своего паспорта; суд должен установить, какие права лица нарушены. Договора залога, как и закладной, в деле нет, судом данные документы у истца не затребованы. Общие условия, которые сторонами не подписаны, несут только информационный характер. В лицензии банка не подтверждено право кредитования. Договор и другие документы представлены не в оригинале, а в копии, ФИО3 не оспаривает, что он подписал оферту. Единственным надлежащим истцом может выступать только ЦБ РФ. 

Поскольку представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, направил представителей, суд, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Изучив доводы искового заявления, отзыв и возражения представителей ответчика, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Кроме того, пункт 3 данной статьи устанавливает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил рассмотреть настоящее заявление и заключить с ним посредством его акцепта договоры, указанные в разделах Б и В настоящего заявления. В разделе Б просил заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 809 974 рубля 06 копеек на 60 месяцев, 1827 дней, под 16,70 % годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно оплаты полной/части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г настоящего заявления. В разделе В указал данные о необходимости заключения иных договоров: договор банковского счета № от 23.04.2019 с условиями на срок 60 месяцев, также просил открыть себе банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание. Реквизиты банковского счета: № в ПАО «Совкомбанк». В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в заявлении, просил банк произвести акцепт предложенного заявления путем открытия банковского счета, предоставления для подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и перечисления суммы кредита в порядке, предусмотренном разделом Г настоящего заявления. В разделе Г в связи с заключением между ФИО3 и банком договора потребительского кредита ФИО3 просил банк предоставить кредит путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам на счет № в сумме 809 974 рублей 06 копеек, сумму в размере 639 000 рублей по реквизитам ЗАО «Лаки Моторм» на счет № в счет оплаты за а/м 

<

данные изъяты> VIN №. В пункте 2 заявления указаны данные о товаре – указанном выше автомобиле стоимостью 739 000 рублей. 

В пункте 3 заявления ФИО3 просил рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Залоговая стоимость транспортного средства 739 000 рублей. С указанными условиями ФИО3 согласен, о чем указано в заявлении (л.д. 29 – 30). 

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от 23.04.2019, по которым сумма кредита 809 974 рубля 06 копеек, срок кредита 60 месяцев, 1827 дней, срок возврата кредита 23.04.2024. Валюта – рубли РФ. Процентная ставка 16,70 % годовых, процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 9.3 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней. Банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в пункте 9.3 Индивидуальных условий, а именно на 3 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования). На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до 15,20 % годовых, процентная ставка увеличивается на 3,00 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в указанной Программе (пункты 1 – 4). Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 60 периодических платежей заемщика по договору в размере по 20 004 рубля 35 копеек, срок платежа: по 23 число каждого месяца включительно (пункты 1 – 6). В пункте 9 прописана обязанность заемщика заключить, в том числе, договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, а именно залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: 

<

данные изъяты> модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Согласно пункту 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) 20 % годовых. 

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 25 – 26). 

Как установлено пунктом 9.14.6 Общих условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель на придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д. 34 – 39). 

ФИО3 23.04.2019 ознакомлен с приложением к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, содержащим график платежей (л.д. 28). 

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Осинский» спорный автомобиль принадлежит ФИО3 с 24.04.2019 по настоящее время (л.д. 78).

Сведения о залоге в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» внесены в реестр залогов, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 24.04.2019 (л.д. 61).

Согласно выписке по счету № ПАО «Совкомбанк» зачислил денежные средства в сумме 809 974 рублей 06 копеек на счет ФИО3 в рамках потребительского кредитования, в том числе произведена оплата за автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в сумме 639 000 рублей. Как следует из данной выписки, ФИО3 вносились платежи в счет оплаты кредита, процентов ежемесячно по 23.03.2020; при этом в феврале 2020 платеж произведен 24.02.2020; 23.04.2020 произведена уплата процентов 23 рубля 47 копеек, 29.04.2020 - уплата просроченных процентов 5 000 рублей, 01.06.2020 - уплата просроченных процентов 5 000 рублей. Таким образом, начиная с апреля 2020 г. прекращена оплата основного долга, после 01.06.2020 платежи не поступали (л.д. 62). 

Из расчета задолженности по состоянию на 01.09.2020 следует, что у ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность в размере 678 514 рублей 38 копеек, из которых просроченная ссуда – 602 762 рубля, (Расчет: 809 974,06 – 207 212,06 (уплачено) = 602 762); начисленные за период с 24.04.2020 по 01.09.2020 проценты на просроченную задолженность – 203 рубля 95 копеек и просроченные проценты – 35 397 рублей 25 копеек; начисленная за период с 27.04.2020 по 26.08.2020 неустойка на остаток основного долга – 38 691 рубль 40 копеек и на просроченную ссуду – 1 459 рублей 78 копеек (л.д. 40 – 41).

Представленный расчет задолженности суд принимает, так как он подтвержден документально, ответчик факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил. 

ФИО3 направлена досудебная претензия 27.05.2020 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме просроченной задолженности - 40 251 рубль 63 копейки, в сумме досрочного возврата оставшейся задолженности – 587 050 рублей 60 копеек (л.д. 31 – 33).

Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору, задолженности по уплате процентов, неустойке. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, рассчитанная неустойка соразмерна объему нарушенного обязательства. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенные нормы права и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из представленных доказательств установлено, что ответчик систематически, более трех раз с февраля 2020 г. и до подачи иска в суд нарушал сроки внесения периодических платежей: несвоевременно и не в полной сумме вносил платежи, что подробно описано выше. Указанное свидетельствует о значительности неисполненного обязательства. 

Сторонами в заявлении о предоставлении кредита согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 739 000 рублей (л.д. 29 – 30). 

Акцептом заключения договора залога транспортного средства согласовано размещение банком сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, договор залога считается заключенным на согласованных сторонами условиях.

При определении начальной продажной цены суд исходит из цены, указанной в договоре залога.

С учетом применения условий, изложенных в пункте 9.14.6 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 482 216 рублей 57 копеек (общий дисконт – 34,75 %), как заявлено истцом и не оспорено ответчиком. Расчет начальной продажной стоимости произведен за период с 23.04.2019 по 23.09.2020, содержится в материалах дела (л.д. 42), судом проверен, является арифметически верным и соответствует условиям договора, ответчик такие условия договора при его заключении не оспаривал.

Ответчику судом предлагалось при несогласии с заявленной суммой определения начальной продажной стоимости предмета залога представить альтернативный отчет стоимости транспортного средства (л.д 2 – 3). Сведений об ином размере стоимости транспортного средства либо об ином согласованном сторонами размере стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонам разъяснялись, о чем также указано в определении суда от 14.09.2020 (л.д. 2 – 3).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что судом при принятии искового заявления не соблюдены положения статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подано без соблюдения статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению в материалы дела не представлено доказательств в обоснование исковых требований, судом отклоняются, как несостоятельные. Исковое заявление при приеме было проверено судом на предмет соответствия статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для оставления иска без движения, его возврата или отказа в принятии не имелось. Составление протокола судебного заседания или отдельного процессуального действия при вынесении определения о принятии искового заявления и заведении гражданского дела не предусмотрено.

Как указано стороной ответчика, Индивидуальные условия и подпись ФИО3 не оспаривают. Возражения, сводящиеся к заключению договора кредитования только после заключения других договоров, указанных в пункте 9 Индивидуальных условий, в том числе договора банковского счета, не опровергают факт заключения договоров. Напротив, как установлено судом, согласно заявлению ФИО3 от 23.04.2019 о предоставлении потребительского кредита, акцептом заключения договора банковского счета является открытие банковского счета, а также предоставление для подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и перечисления суммы кредита на счет. Данные действия произведены ПАО «Совкомбанк», что следует из выписки по счету. Таким образом, договор кредитования и все другие договоры, указанные в пункте 9 Индивидуальных условий, между сторонами заключены. 

Подписание ФИО3 Индивидуальных условий содержат условия об обязательствах ФИО3 как заемщика по возврату периодическими платежами предоставленных в кредит денежных средств и уплаты процентов за пользование ими. Поскольку способ передачи денежных средств в кредит изложен в заявлении о предоставлении кредита, банк произвел действия по акцепту оферты ФИО3, изложенной в данном заявлении, между сторонами согласованы и определены место и способ передачи денежных средств путем перечисления на банковские счета получателя ФИО3 и ЗАО «Лаки Моторс». 

Доводы о недопустимости доказательства приобщенной к исковому заявлению выписки по счету судом отклоняются. Выписка отвечает принципам относимости и допустимости, стороной ответчика не опровергнута в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств внесения в счет исполнения обязательства по возврату кредита иных платежей ответчиком не представлено, оснований считать представленную выписку недостоверной не имеется. В выписке отражено перечисление на счет ФИО3 денежных средств в сумме 809 974 рублей 06 копеек. Отсутствие подписи бухгалтера не может являться достаточным основанием для исключения выписки. Наличие подписи заемщика в выписке нормативными актами не предусмотрено. Сведения, имеющиеся в выписке, достаточны для установления обстоятельств дела. Поскольку ее содержание не оспорено, не имеется оснований для ее подтверждения иными документами первичного бухгалтерского учета и строго бухгалтерского учета. 

Также судом отклоняются доводы о не заключении сторонами договора залога транспортного средства. Заявление-оферта ФИО3 от 23.04.2019 предусматривает в качестве акцепта договора залога направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что ПАО «Совкомбанк» было произведено. Предмет залога, залоговая стоимость, определение начальной продажной цены при обращении взыскания сторонами согласованы в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 23.04.2019, в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от 23.04.2019, Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые устанавливают порядок кредитования, являются частью договора потребительского кредита. Наличие закладной в данном деле не является обязательным. 

Подписание сторонами Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства не предусмотрено, с ними заемщик был ознакомлен, о чем указано в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от 23.04.2019.

Также как несостоятельные судом отклоняются доводы стороны ответчика о не предоставлением паспорта представителя истца. 

В материалы дела представлена копия доверенности представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО7, содержащая полномочия на подписание искового заявления, а также право заверять копии документов для суда (л.д. 24). Доверенность действующая, копия заверена уполномоченным на то лицом – Председателем Правления ФИО9. и скреплена печатью ПАО «Совкомбанк». Полномочия представителя истца на ведение дела оформлены и подтверждены надлежащим образом в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку представитель истца не участвует в судебном заседании, нет оснований для подтверждения личности паспортом.

У ПАО «Совкомбанк» имеется генеральная лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 56), факт кредитных отношений с ФИО3 подтвержден материалами дела, в связи с чем доводы о том, что истец является ненадлежащим кредитором и истцом, несостоятельны. Представленные стороной ответчика ответы Банка России от 06.07.2020, от 07.07.2020 на обращения ФИО3, в которых указано на исключительные полномочия Банка России по осуществлению денежной эмиссии, не опровергают факт заключения кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 (л.д. 106 – 108).

Подлежит отклонению довод стороны ответчика о не установлении нарушенных прав лица, обратившегося в суд. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком (ответчиками), а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав. Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из таких способов являются возмещение убытков, взыскание неустойки, приведенный в указанной статье перечень способов защиты нарушенного права не является исчерпывающим. 

Таким образом, взыскание задолженности по денежному обязательству при неисполнении обязательства по возврату денежных средств является надлежащим способом защиты.

Наличие в деле документов к исковому заявлению в копиях не является основанием для их отклонения судом. Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковое заявление подано и приложенные копии удостоверены в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Обращения, досудебные требования ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» от 16.09.2020, от 10.08.2020, от 14.08.2020, от 28.07.2020 сами по себе не содержат доказательств, опровергающих доводы искового заявления о наличии задолженности по кредиту (л.д. 109 – 114). 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 985 рублей 14 копеек (л.д. 9), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2019 в размере 678 514 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 482 216 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 985 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья