Дело № 2-2388/2021

55RS0003-01-2021-003313-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года 

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре судебного заседания Якименко Ю.А.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 17.07.2019 между ним и «Газпромбанк» (АО) был заключен кредитный договор № на сумму 1 159 502,99 рублей, под 10,8 % годовых, сроком до 15.07.2025. В целях обеспечения мною обязательств по указанному кредитному договору Банк обусловил ему заключение договора страхования. Таким образом между ним и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № от 17.07.2019. В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования равен сроку действия кредитного договора, до 15.07.2025. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая, смерть в результате заболевания, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания. При этом, из суммы предоставленного мне кредита для оплаты страховой премии по договору страхования были удержаны денежные средства в размере 194 796,50 рублей. В соответствии с условиями договора страхования, при наступлении страхового случая, страховая выплата перечисляется на текущий счет для расчетов по кредитному договору, открытый в «Газпромбанк» (АО). Кредит был погашен им досрочно 28.06.2020, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. Поскольку договор страхования был заключен с целью исполнения взятых им обязательств перед Банком, которые в настоящее время исполнены, а следовательно риск наступления страхового случая отпал, считает, что он вправе досрочно отказаться от договора страхования и требовать возврата уплаченной по договору страховой премии по следующим основаниям. Определяя размеры страховой премии, подлежащей возврату, следует исходить из следующего. Сумма страховой премии, уплаченной страховщику составила 194 796,50 рублей, срок страхования 72 месяца. Не истекший срок действия договора составляет 60 полных месяца (72 месяца страхования - 12 месяцев фактического пользования кредитом). Размер страховой премии, подлежащей возврату, за этот период составляет: 194 796,50 рублей (общая сумма страховой премии) - (194 795,50 рублей * 12)/72= 162 330,58 рублей. Таким образом, сумма страховой премии, подлежащей возврату составляет 162 330,58 рублей. Ранее он обращался в адрес Банка и Страховой компании с заявлениями о расторжении договора страхования и возврата части страховой премии, однако, получил отказ. В связи с вышеуказанным, им в адрес ответчика была отправлена претензия, однако, его требования вновь не были удовлетворены. После отказа удовлетворить его требования в претензионном порядке, им было подано заявление в адрес финансового уполномоченного, однако по результатам рассмотрения его заявления его требования по прежнему остаются без удовлетворения, таким образом он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Просит расторгнуть договор страхования № от 17.07.2019, заключенный между ним и АО «СОГАЗ», взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу денежные средства в размере 162330,58 рублей, в счет суммы страховой премии, подлежащей возврату, денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором. 

В судебном заседании установлено, что 17.07.2019 между «Газпромбанк» (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 159 502 рубля 99 копеек под 10,8% годовых на срок до 15.07.2025 (л.д. 15-16).

При заключении кредитного договора, исполнение обязательств заемщика ФИО1 было обеспечено: страхованием от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования (полису – оферте) № от 17 июля 2019 года. срок страхования определен – на период действия кредитного договора. При этом предусмотрено, что в случае расторжения договора страхования и получения кредитором информации от Страховщика о том, что договор страхования расторгнут / признан недействительным / незаключенным, Кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия Кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 16,8% годовых. 

Согласно заявления – анкеты на получение кредита от 10 июля 2019 года №, ФИО1 просил предоставить ему кредит и выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. При этом указал, что ознакомлен с условиями и тарифами страхования, уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования. В соответствии с чем просил включить оплату страховой премии в сумму кредита. 

17.07.2019 между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования №, на период с 17.07.2019 по 15.07.2025 с уплатой страховой премии в размере 194 796 рублей 50 копеек (л.д. 18). 

Согласно условиям договора страхования, страховыми рисками являются: смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, где выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица по закону или по завещанию (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску); утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая, где выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае если застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающиеся ему сумму страховой выплаты, выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию). При этом условия также содержат указание о том, что ФИО1 просит при наступлении страхового случая перечислить страховую выплату на его текущий счет для расчетов по кредитному договору, открытому в АО «Газпромбанк», если в последующем не будут предоставлены другие реквизиты. 

Страховая сумма по договору предусмотрена постоянная в размере 1 159 502 рублей 99 копеек. 

Согласно условий договора страхования ФИО1 ознакомлен и согласен с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции действующей на момент заключения Полиса – оферты, с программой страхования, с памяткой застрахованного лица, а также с подтверждением ознакомления с информацией об условиях страхования. Указанные документы были получены им. Факт подписания договора страхования представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

При этом условия страхования содержат указания о том, что ФИО1 ознакомлен о возможности отказа от договора страхования в течение четырнадцати дней с момента заключения договора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выраженным в письменной форме, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

Из справки «Газпромбанк» (АО) усматривается, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.07.2019 по состоянию на 27.06.2020 полностью погашена, кредит закрыт 27.06.2020 (л.д. 23).

14.08.2020 ФИО1 обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате части страховой премии, пропорционально не истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования, которое было оставлено, как следует из ответа АО «СОГАЗ» от 14.08.2020, без удовлетворения (л.д. 24).

Кроме того, истец 01.01.2021 обратился с претензией в АО «СОГАЗ», в которой указал об отказе от исполнения договора страхования, и возврате страховой премии. 

Из ответа АО «СОГАЗ» на указанную претензию (л.д. 25) следует, что претензия оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.04.2021 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (л.д. 26-34).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования, и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Досрочное погашение задолженности по кредиту согласно условиям страхования не является основанием для возврата страховой премии и автоматического прекращения обязательств по договору страхованию.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, что подтверждается его подписью в полисе-оферте на страхование.

Таким образом, оснований необходимых для возврата части уплаченной страховой премии, предусмотренные договором страхования, отсутствуют.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось ранее, в силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Граждане и юридические лица свободы в заключение договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, при этом, условиями заключенного договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен, а право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования по правилам статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании части страховой премии у суда не имеется.

Вопреки утверждению истца, согласно условий договора страхования, погашение им задолженности по кредитному договору не прекратило возможность наступления страхового случая. 

Доводы представителя истца о том, что договор страхования неразрывно связан с кредитным договором, поскольку в своем наименовании имеет слова «страхование заемщика кредита», страховая сумма равна сумме кредита не свидетельствует о таковом. Напротив страховая сумма на протяжении всего срока действия договора остается неизменной и не зависит от размера погашенного кредита. 

Также суд обращает внимание, что положения кредитного договора не содержат обязанности заемщика по заключения договора личного страхования. 

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова 

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2021 года