Решение

Именем Российской Федерации

07.09.2017г.

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Грицина И.В.,

с участием сторон: истца- ФИО1, ответчика –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/2 доли в праве собственности на: 

жилой дом, общей площадью 53,9 кв.м. Литер А, 

тесовой обложенной кирпичом веранды площадью 11,4 кв.м лит.а; 

турлучной обложенной кирпичом веранды площадью 18,5 кв.м лит.а4; 

сарая-кухни лит.Д, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> 6.

Истец пояснила, что собственником другой 1/2 доли указанногожилогодома является ФИО2 

Истец утверждает, что между ней и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом и подсобными строениями. Так в пользовании истца в жилом доме лит.А находятся : жилая комната № площадью 15,5 кв.м, жилая комната № площадью 13,3 кв.м, веранда лит. а, состоящая из одного помещения № площадью 9,0 кв.м и сарай-кухня лит.Д. В пользовании ответчика ФИО2 в жилом доме лит.А находятся: жилая комната №, площадью15,2 кв.м., жилая комната № площадью 9,9 кв.м, веранда лит а4, состоящая из двух помещений № площадью 6,1 кв.м и № площадью 9,2 кв.м.

Истец указала, что помещения, занимаемые ею и ответчиком фактически изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы, но узаконить раздел во внесудебном порядке она не может, в связи с чем, истец обратилась в суд и просила:

произвести раздел жилого дома, строений, сооружений по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> 6, между участниками общей долевой собственности на недвижимое имущество ФИО1 и ФИО2 пропорционально их долям в праве собственности на общее имущество;

выделить ФИО1 в собственность в жилом доме лит.А жилую комнату № площадью 15,5 кв.м, жилую комнату № площадью 13,3 кв.м, веранду лит. а, состоящую из одного помещения № площадью 9,0 кв.м и сарай-кухню лит.Д.;

выделить в собственность ФИО2 в собственность в жилом доме лит.А жилую комнату №, площадью15,2 кв.м., жилую комнату № площадью 9,9 кв.м, веранду лит. а4, состоящую из двух помещений № площадью 6,1 кв.м и № площадью 9,2 кв.м.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила что самовольно возведенных и не узаконенных строений у них нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал, расписавшись под своими показаниями в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела №, считает возможным принять признание иска от ответчика, поскольку признание совершено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании ст. 247 ГК РФ -владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Из нормы ст.252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Из пояснений сторон следует, что порядок пользования земельным участком сложился, но земля находится в муниципальной собственности.

Спорные строения, передаваемые сторонам при разделе в собственность, располагаются на земельных участках, находящихся в пользовании сторон.

В связи с тем, что ответчик иск признал, в силу ст.173,39,68 ч.2 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска и произвести раздел жилого дома.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком иска и принятия его судом, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.194-199,173ГПК РФ, суд

Е Ш И Л :

Принять признание иска от ФИО2

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, строений, сооружений по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> 6, между участниками общей долевой собственности на недвижимое имущество ФИО1 и ФИО2 пропорционально их долям в праве собственности на общее имущество.

Выделить в собственность ФИО1 в жилом доме лит.А : жилую комнату № площадью 15,5 кв.м, жилую комнату № площадью 13,3 кв.м, веранду лит. а, состоящую из одного помещения № площадью 9,0 кв.м и сарай-кухню лит.Д.

Выделить в собственность ФИО2 в жилом доме лит.А: жилую комнату №, площадью15,2 кв.м., жилую комнату № площадью 9,9 кв.м, веранду лит а4, состоящую из двух помещений № площадью 6,1 кв.м и № площадью 9,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.П. Нестеренко