ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-006568-68) по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ** ответчик находясь на территории СНТ «Приангарье» в состоянии алкогольного опьянения осуществил поджог дома, расположенного по адресу: ..., нанеся зданию, его отделке, сантехническим и электротехническим устройствам значительный ущерб. Имущество собственника указанного дома ФИО3 было застраховано АО «СОГАЗ», случай признан страховым. На основании расчета АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения составила 869 246,88 руб., денежные средства были перечислены страхователю **.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 869 246,88 руб. в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 892 руб.

АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направил, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 15 января 2024 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ФИО3 и АО «СОГАЗ» был заключен полис страхования имущества гражданина «Оптимальное решение» для ... № в отношении деревянного жилого дома, 2017 года постройки, тип фундамента – ленточный, расположенный по адресу: .... Период действия страхования с 00.00 час. ** по 23.59 час. **.

**, то есть в период действия договора страхования, произошел страховой случай.

** около 19.25 час., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью повреждения и уничтожения имущества ФИО3, взял на своем участке, расположенном по адресу: ..., две пластиковые бутылки с бензином, проследовал к участку №, расположенному по адресу: ... по вышеуказанному адресу, подошел к дому ФИО3, где, вооружившись ранее приисканным молотком, умышленно разбил окно и вылил содержимое бутылок с нефтепродуктом в область внутреннего объема веранды под оконным блоком, находящимся в центральной части южной стены, и на поверхность правой части лавки, находящейся под ним, поднес тепловой источник открытого огня к разлитому нефтепродукту в основании окна, отчего дом был поврежден огнем, а находящееся в нем имущество уничтожено и пришло в полную негодность, исключая возможность дальнейшей эксплуатации по назначению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 умышленно, путем поджога уничтожил и повредил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно повредил жилой дом, расположенный по адресу: ..., причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 770 117,54 руб. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда Иркутской области от **, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1, считается условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Страховщик АО «СОГАЗ» признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил в счет страхового возмещения сумму в размере 869 246,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

Таким образом, в результате данного указанного страхового случая истец понес ущерб по вине ответчика, размер которого составил 869 246,88 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований, суду представлено не было, вина в причинении ущерба не оспорена.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика возмещение ущерба истца в размере 869 246,88 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 892 руб.

Данные расходы истец понес в виду причинения ему ущерба со стороны ответчика, в виду чего они так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения. Уроженца ..., паспорт №, в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в порядке суброгации 869 246,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 892 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение составлено 22 января 2024 года.