Мотивированное 

решение

 

составлено 20.11.2025 

Дело № 2-232/2025

УИД № 76RS0018-01-2025-000208-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Долгощинова В.В., 

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2023 за период с 30.09.2024 по 20.06.2025 (включительно) в размере 9 081 498,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 785,25 руб.

В обоснование требований истец со ссылкой на ст. ст. 309, 209-811, 819 ГК РФ указывал на то, что банк на основании указанного кредитного договора выдал кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 12 000 000 руб. на срок 300 месяцев под 7,3 % годовых. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2025 созаёмщик ФИО2 признан банкротом. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.09.2024 по 20.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 9081498,67 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 7763,14 руб.; просроченные проценты – 3330,44 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 64544,28 руб.; просроченный основной долг – 8580720,15 руб.; просроченные проценты – 425140,66 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено. Также истец указал, что сумма требований, указанная в исковом заявлении, не является окончательной и банк оставляет за собой право начислять проценты за пользование кредитом вплоть до полного погашения суммы основного долга или расторжения кредитного договора; банк вправе требовать присуждения неустойки за просрочку платежей по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещён судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ранее в судебном заседании 27.08.2025 исковые требования не признал, пояснил, что по указанному кредитному договору он был поручителем у ФИО2, кредитный договор заключался в г. Москве, его туда отвезли двое людей из г. Ярославля, которые пообещали ему, что кредит будут выплачивать сами, также пообещали, что за оказанную услугу выплатят ФИО1 гонорар, но этого не сделали. На момент заключения кредитного договора ответчик не имел постоянного места работы на протяжении последних трёх лет, служба безопасности кредитной организации его не проверяла. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, денежных средств, полученных в качестве кредита, он не видел, события помнит плохо, ФИО2 – знакомый ФИО1

Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён судом надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица. 

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются:

- копия лицевого счёта № №, открытого 08.07.2024 на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, в котором отражены операции по счёту за период с 08.07.2024 по 08.08.2024; статус: вклад закрыт (л/д 6-10);

- выписка из ЕГРЮЛ от 31.08.2022 в отношении ПАО Сбербанк (л/д 11);

- требование (претензия) от 21.05.2025, направленная в адрес ФИО1, из которой видно, что банк требует в срок не позднее 20.06.2025 досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть договор; общая сумма задолженности по состоянию на 21.05.2025 составляет 9081498,67 руб. (л/д 13);

- копия решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2025 по делу № А82-19829/2024, согласно которому ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 20.07.2025 (л/д 14-17);

- расчёт задолженности по договору от 19.09.2023 № 2107811 – НКЛ (ссудный счёт № №) по состоянию на 20.06.2025: присужденные неустойки по процентам – 7763,14 руб., присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг – 3330,44 руб., присужденные неустойки по кредиту – 64544,28 руб., присужденный основной долг – 8580720,15 руб., присужденные просроченные проценты – 425140,66 руб., всего: 9081498,67 руб. (с приложениями) (л/д 18-23);

- общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которыми предусмотрены порядок заключения договора и предоставления кредита, начисление процентов за пользование кредитом и расчёт ежемесячных платежей, порядок пользования кредитом и возврата кредита и др. (л/д 37-42);

- платёжное поручение № 112453 от 07.07.2025, согласно которому истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 83785,25 руб. (л/д 43);

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 18.09.2023, подписанный собственноручно созаёмщиками ФИО2 и ФИО1, из которого следует, что ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаёмщики), подписав настоящие Индивидуальные условия кредитования, заключили договор о нижеследующем: кредитор обязуется предоставить путём открытия невозобновляемой кредитной линии, а созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Строительство жилого дома» на условиях: сумма кредита – 12000000 руб. (п. 1); срок действия договора кредита, обеспеченного ипотекой, и срок возврата кредита – договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 300 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита (п. 2); процентная ставка – 7,30 % годовых (п. 4); цели использования заёмщиком кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом; земельный участок (п. 12); ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пни) или порядок их определения – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13); порядок предоставления кредита – выдача первой части кредита в размере не более стоимости земельного участка, выдача второй и последующих частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии в течение 10 месяцев от даты подписания кредитного договора на следующих условиях: - выдача второй части кредита в сумме не более 25 % от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита производится путём зачисления на счёт кредитования после подтверждения государственной регистрации ипотеки (залога) земельного участка под строительство в пользу кредитора; - выдача третьей части кредита в сумме не более 45 % от общего лимита кредитования за вычетом первой части кредита производится путём зачислений на счёт кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих строительную готовность фундамента; - выдача четвёртой части кредита в сумме не более неиспользованного остатка невозобновляемой кредитной линии производится путём зачислений на счёт кредитования после предоставления фотоматериалов, подтверждающих наличие построенного дома с крышей и коммуникациями. По истечении данного периода кредитор прекращает выдачу кредита и сумма кредита, указанная в п. 1 договора, уменьшается до фактически выданной (п. 18); титульный созаёмщик – ФИО2 (п. 20) (л/д 46-50);

- анкета должника ФИО1 по кредитному договору (л/д 64);

- сведения МП ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» от 15.07.2025, согласно которым ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, с 04.10.2002 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л/д 71);

- сообщение Военного комиссариата по г. Тутаев, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области от 22.07.2025, из которого следует, что ФИО1 по вопросу оформления документов на заключение контракта для прохождения военной службы в военный комиссариат не обращался, на военную службу по мобилизации не призывался (л/д 72, 74);

- письмо ПАО Сбербанк, направленное в адрес ФИО1, с требованием незамедлительной оплаты просроченной задолженности по кредитному обязательству 

<

***> от 19.09.2023, которая по состоянию на 26.10.2024 составляла 37413,33 руб. (л/д 78);

- сообщение ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» от 13.10.2025 о том, что никаких заявлений (сообщений) о преступлениях и административных правонарушениях от ФИО3 и ФИО2 не поступало (л/д 91).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключённый между сторонами договор соответствует требованиям ст. ст. 434, 807, 808, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Доводы ответчика о том, что он заключал кредитный договор в состоянии опьянения, не понимал его значения, действовал под влиянием иных лиц, никакими доказательствами не подтверждены, являются голословными. С соответствующими заявлениями в правоохранительные органы ответчик и ФИО2 не обращались. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, надлежаще ознакомленный с условиями указанного кредитного договора, неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Из приложений к расчёту задолженности (л/д 18-23) следует, что созаёмщики воспользовались кредитными денежными средствами, предоставленными в рамках договора № 2107811 – НКЛ, в соответствии с порядком предоставления кредита (по частям).

Из расчёта задолженности по договору от 19.09.2023 № 2107811 – НКЛ (ссудный счёт № №) следует, что по состоянию на 20.06.2025 она составляет: присужденные неустойки по процентам – 7763,14 руб., присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг – 3330,44 руб., присужденные неустойки по кредиту – 64544,28 руб., присужденный основной долг – 8580720,15 руб., присужденные просроченные проценты – 425140,66 руб., всего: 9081498,67 руб.

Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по кредитному договору произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора. 

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, как это предусмотрено положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства.

Исходя из п. 2 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***>, в котором предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключён между сторонами 18.09.2023, о чём свидетельствует экземпляр договора, имеющийся в материалах дела (л/д 46-50).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Признание одного из созаемщиков банкротом не освобождает другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитования обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> заключён между кредитором ПАО Сбербанк (с одной стороны) и созаёмщиками ФИО2 и ФИО1, где ФИО2 является титульным созаёмщиком, но задолженность по указанному кредитному договору суд взыскивает только с ФИО1, поскольку исковые требования к ФИО2 банком не заявлены, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2025 он признан несостоятельным (банкротом).

Исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет лиц (ответчиков), к которым он предъявляет исковые требования.

Как разъяснено в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24.10.2013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Указанная задолженность в сумме 9081498,67 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 785,25 руб., уплаченные банком по платёжному поручению № 112453 от 01.07.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 18.09.2023 за период с 30.09.2024 по 20.06.2025 (включительно) в размере 9 081 498,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 785,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца с момента его составления в мотивированной форме.

Судья