Дело № 2-1467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 24 июля 2019 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., 

при секретаре Марковой О.В.,

прокурора Стаценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о понуждении к прохождению медицинского осмотра на предмет выявления туберкулеза, 

у с т а н о в и л:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к прохождению медицинского осмотра на предмет выявления туберкулеза, в котором просил обязать ФИО2 пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в специализированном противотуберкулезном учреждении.

В обоснование заявления указал, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы. С момента освобождения, с 06 июня 2018 года за прохождением профилактического медицинского обследования в специализированное медицинское учреждение не обращался.

Вместе с тем, на основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.12.2001 года №892, в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых двух лет после освобождения. Уклоняясь от прохождения профилактического обследования на предмет имеющегося (отсутствующего) туберкулезного заболевания, ФИО2 ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

Просит суд обязать ФИО2 пройти профилактический медицинский осмотр в противотуберкулезном отделении ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» в целях выявления туберкулеза в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат почтовым отделением заказной корреспонденции по истечении срока хранения. Неявку за судебным извещением на почту суд расценивает как злоупотребление правом, что влечет возможность рассмотрение дела в отсутствие ответчика. 

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебное заседание представитель третьего лица - ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ установлено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 12).В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 года "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно п. 2, 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки, проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Закон не требует для проведения медицинского осмотра получения согласия обследуемого.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

Так, на основании пп. «з» п. 5 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 г. N 892 "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", в групповом порядке по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых двух лет после освобождения. 

При рассмотрении дела установлено, что по сведениям ОМВД России по Адрес ФИО2 освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Адрес Дата 

Согласно списку, представленному противотуберкулезным отделением ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», по состоянию на Дата ФИО2 обследование не проходил.

Доказательствами обратного суд не располагает, в связи с чем, приходит к выводу, что ФИО2 уклоняется от прохождения медицинского обследования на предмет выявления туберкулеза.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Уклонение от профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза, лица, освобожденного из исправительного учреждения, ставит под угрозу его здоровье и подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, т.е. затрагивает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, исковые требования прокурора о понуждении ответчика к прохождению медицинского осмотра на предмет выявления туберкулеза подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда) исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

По изложенным основаниям суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО2 пройти профилактический медицинский осмотр в противотуберкулезном отделении ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» в целях выявления туберкулеза в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о понуждении к прохождению медицинского осмотра на предмет выявления туберкулеза удовлетворить.

Обязать ФИО2, Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес, пер. Профсоюзный, Адрес, пройти профилактический медицинский осмотр в противотуберкулезном отделении ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» в целях выявления туберкулеза в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья О.А. Якубова