Судья Ярцева Э.Г. Дело №10-5587/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Москва 15 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Лазовском Д.В.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

защитника - адвоката ФИО1 – Пацкой Н.В. в защиту Р. 

потерпевшей Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Орехова А.Б., ФИО1-Пацкой Н.В. на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2025 года, которым

Р., **, ранее судимый: 

- 06 августа 2021г. приговором мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской обл. по ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

- 27 мая 2024г приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 48 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен 03 февраля 2025г),

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказание окончательно Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения Р.изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Р. взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания Р.исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 04 февраля 2025 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Р. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в отношении Г..

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в отношении потерпевшего ФИО2.

Преступления им совершены в г. Москве, в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный Р. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.  

В апелляционной жалобе адвокат Орехов, просит приговор изменить, смягчить назначенное Р. наказание. Полагает, что суд в полной мере не учел данные о личности Р., смягчающие наказание обстоятельства. 

В апелляционной жалобе адвокат Лазарева-Пацкая выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он является незаконным и необоснованным, ввиду назначения Р. чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд в полной мере не учел семейное положение Р., наличие на иждивении троих детей, жены, родителей пенсионного возраста. Р. возместил в полном объеме ущерб потерпевшему ФИО2, потерпевшей Г. возместил ущерб частично. Наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым и негативно повлияет на условия жизни семьи Р. Просит приговор отменить, назначит Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, применить положения ст. 73 УК РФ.  

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Орехова заместитель прокурора С., считает приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий Р. верной, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения.  

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит к следующим выводам.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Р. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Проверив обоснованность предъявленного Р. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Р. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о невозможности исправления Р. без реального отбывания наказания, и невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Р. назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и его личности.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части назначенного Р. наказания. 

Так, в суд апелляционной инстанции адвокатом представлены сведения о добровольном возмещении осужденными Р. потерпевшей Г. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме. 

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Р. по преступлению в отношении потерпевшей Г., п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции смягчающие наказание Р. обстоятельства, назначенное ему наказание подлежит смягчению по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Иных оснований для смягчения Р. наказания, в том числе и изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, так же как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по иным основаниям, а также для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2025 года в отношении Р. изменить.

Признать обстоятельством смягчающим наказание Р. . по ч. 2 ст. 159 УК РФ п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба потерпевшей причиненного преступлением.

Смягчить Р. назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание до 1 года 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказание, окончательно назначить Р.. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Локтионова Е.Л.