Дело № 2-607/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 19 октября 2023 г. 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Чернышевой Е.В.,

с участием:

истицы ФИО1,

ответчика – публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» в лице представителя по доверенности 4ф/595 от 21.12.2021 ФИО2,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице представителя филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в Пензенской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.01.2023, 

уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании ущерба в связи с досрочным погашением кредита, убытков в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) указав, что 01.06.2022 она приобрела автомобиль Renault Logan для чего заключила кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» № 

<

***> под залог указанного транспортного средства. 27.10.2022 по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого наступила тотальная гибель автомобиля. О произошедшем ДТП истица незамедлительно оповестила Банк и страховую компанию - публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту- ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховая компания). 

Далее страховщик попросил истицу предоставить справку из Банка о том, что Банк не возражает против перехода годных остатков транспортного средства в собственность истицы. После этого, 08.12.2022 истица оставила заявку № 033886903 о выдаче Банком названной справки, но ответа, несмотря на обозначенную сотрудником Банка в телефонном разговоре дату 22.12.2022, так и не дождалась. 23.12.2022 обратившись в ближайший офис в г. Саранске узнала, что этот вопрос должен решаться между Банком и страховой компанией, без ее участия. Считает, что, таким образом, Банк намеренно тянул время, чтобы она выплачивала проценты по кредитному договору. 28.12.2022 истица направила по электронной почте на электронный адрес 

<

данные изъяты> ходатайство в Банк о приостановлении начисления процентов и предоставлении кредитных каникул, которое 29.12.2022 было зарегистрировано за номером 0397884, но ответ на него также не получила. 

Более того, общаясь по телефону с сотрудниками Банка неоднократно сталкивалась с их грубостью и некорректностью во время разговора. На ее обращения в связи со сложившейся ситуацией получила ответ Центрального Банка Российской Федерации, о том, что ее ходатайство о предоставлении кредитных каникул в Банк не поступало, а в ходе рассмотрения ее заявления финансовым уполномоченным, выяснилось, что Банком были даны ответы на все ее обращения. 

07.07.2023 ФИО1 обратилась в Банк за выпиской о движении денежных средств по кредитному счету, но выписка была предоставлена ей неполностью, а только за июнь 2022 г. и за период с 01.12.2022 по 07.02.2023. Вышеперечисленными действиями со стороны Банка нарушены ее права потребителя. 

Также истица считает, что Банком ей нанесен материальный ущерб в сумме 705032,08 руб., из которых: 255032,08 руб. – это сумма выплаченных процентов по кредиту, 450000 руб. – это заемные средства для полного погашения обязательств по кредитному договору. Кроме того, действиями Банка ей причинен моральный вред, поскольку ДТП было совершено зимой, она осталась без транспортного средства, а ей необходимо было добираться до работы, отвозить детей в школу, детский сад, в связи с чем приходилось нанимать транспорт, либо добираться пешком, из-за чего дети постоянно болели. Просит суд взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» материальный вред в размере 705032,08 руб. и моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснив, что 01.06.2022 заключила с Банком кредитный договор для приобретения автомобиля на сумму 1212435 руб. со сроком возврата до 01.06.2029. Так как автомобиль приобретался в кредит был заключен договор страхования КАСКО на сумму 

<

данные изъяты> руб., по условиям которого при полной гибели автомобиля страховое возмещение перечисляется в Банк для погашения кредитных обязательств. После произошедшего ДТП, долгое время страховая компания производила расчет размера страхового возмещения, поэтому она заключила соглашение со страховой компанией и согласилась на перечисление в счет погашения кредитных обязательств страхового возмещения в размере 737252,85 руб.. Страхового возмещения в названном размере для полного погашения кредитных обязательств было недостаточным, поэтому она заняла у своего отца 

<

данные изъяты> руб., о чем составлена расписка. Срок возврата заемных денег уже истек, но денежных средств у нее для этого нет. Годные остатки Банк согласился оставить ей, она их продала за 

<

данные изъяты> руб.. ДТП, гибель автомобиля, вынужденность передвигаться пешком в любую погоду с маленькими детьми, состояние беременности в настоящее время, –все это причинило ей моральный вред, который должен ей возместить Банк. 

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, посредством направления извещения электронной почтой и заказным письмом, полученным 12.10.2023, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика либо об отложении судебного разбирательства не представил.

В возражениях от 04.09.2023 представитель ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме. При заключении 01.06.2022 кредитного договора на приобретение автомобиля марки Renault Logan под залог приобретаемого транспортного средства, ФИО1 ознакомилась с индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, своей подписью в анкете-заявлении на получение кредита выразила согласие на приобретение полиса страхования ДКАСКО от АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» и полиса страхования КАСКО от ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». В соответствии с общими условиями выгодоприобретателем в Полисе КАСКО указан Банк по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства в размере непогашенной задолженности по договору на дату фактического погашения, а по остальным рискам выгодоприобретателем является клиент ФИО1. Наступление страхового случая по договору страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями. При этом, ни кредитным договором, ни законодательными нормами не предусмотрена возможность приостановления начисления процентов по кредитному договору при наступлении страхового случая, произошедшего с предметом залога (транспортным средством), до получения выгодоприобретателем страхового возмещения по договору страхования, в связи с чем требования истицы о возникновении у неё убытков в виде излишне уплаченных процентов из-за непредоставления Банком справки о согласии на передачу годных остатков предмета залога в пользу ФИО1 являются необоснованными и никакими доказательствами не подтверждены. Так как кредитный договор заключен с истицей 01.06.2022, то есть за пределами срока установленного Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», то заемщик ФИО1 не соответствует условиям получения кредитных каникул в рамках данного Закона. Таким образом Банк не находит нарушений прав и интересов истицы со своей стороны, и основания для перерасчета процентов по кредитному договору за период с 01.11.2022 по 06.02.2023 у Банка отсутствуют. Данные обстоятельства также подтверждаются решением Финансового уполномоченного № У-23-65736/5010-008 от 06.07.2023, которым отказано в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, внесенных в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истицей не представлено каких-либо доказательств в подтверждение тому, что действиями Банка ей были причинен моральный вред, либо причинены нравственные страдания. Также обращает внимание суда на то, что ФИО1 направляла жалобы на действия Банка в прокуратуру, Роспотребнадзор, Банк России, Службу финансового уполномоченного, но ни один из указанных контролирующих органов не признал действия Банка при исполнении кредитного договора по отношению к истице недобросовестными. 

Представитель третьего лица ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, посредством направления извещения электронной почтой и заказным письмом, полученным 12.10.2023, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя с вынесением решения на усмотрение суда. 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, посредством направления извещения электронной почтой и заказным письмом, полученным 10.10.2023, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представила. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ПАО Банк «ФК Открытие» является юридическим лицом с основным видом деятельности - код 64.19 Денежное посредничество прочее, ИНН - - , ОГРН - - , и расположено по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 208-250, т.2, л.д. 1,2,3, 4-27). 

01.06.2022 на основании анкеты-заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (т.1, л.д. 90-91,149-150) между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> на Общих условиях предоставления потребительского кредита физическим лицам и Приложения № 1 к ним, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Залоговый кредит на любое ТС», Сборника тарифов и процентных ставок по программам автокредитования Банка, предоставляемым физическим лицам в подразделениях, созданных на базе подразделений ПАО «РГС Банк».

По условиям кредитного договора № 

<

***> Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1212435 руб. под процентную ставку 26,5 % годовых сроком возврата 01.06.2029 (т.1, л.д. 8-11, 92-93,137-138,139, 151-152, 153). 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер обязательного ежемесячного платежа составляет 31879 руб., а также определяется в соответствии с графиком платежей, количество платежей – 84. 

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. 

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что обеспечением полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: Renault, Logan, 

<

данные изъяты>. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика. Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору и страхованию переданного в залог имущества, предоставляются кредитору до фактического предоставления кредита. 

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика № - - , открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» не позднее следующего рабочего дня с даты заключения кредитного договора. 

При этом, в Индивидуальных условиях Заемщик дает поручение кредитору в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 1050000 руб. для оплаты транспортного средства продавцу ООО «ИМПУЛЬС»; 85050 руб. – для оплаты ДКАСКО ПАО «Группа Ренессанс страхование»; 77385 руб. – для оплаты КАСКО ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». 

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства № 06/00-024870/2022 от 01.06.2022 ФИО1 передает Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> транспортное средство, являющееся предметом залога по договору: ПТС серия-, номер - - , VIN 

<

данные изъяты>, марка – Renault, модель Logan, 2021 года выпуска, № двигателя - - , цвет коричневый (т.1, л.д. 94,140). 

Анкета-заявление от 01.06.2022, кредитный договор № 

<

***>, индивидуальные условия договора залога транспортного средства № 06/00-024870/2022 от 01.06.2022, график платежей подписаны ФИО1 собственноручно. 

01.06.2022 автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> застрахован собственником ФИО1 по полису АВТОКАСКО № 223503-823-001262 от 01.06.2022 в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРНТ» с размером страховой суммы в 1050000 руб. по рискам «Угон» - без ключей и документов и «Ущерб» - исключая неконтролируемое горение или взрыв по причине технической неисправности или короткого замыкания, по которым выгодоприобретателем является ПАО Банк «ФК Открытие». Срок страхования с 00 час. 00 мин. 01.06.2023 по 24 час. 00 мин. 31.05.2023 (т.1, оборот л.д. 94-95, оборот л.д. 153-154, т.2, л.д. 46-47).

В тот же день ФИО1 оплатила страховую премию в сумме 77385 руб. (т.2, Л.Д. 64,65)

Кроме того, автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> был застрахован по полису № 001АТ-22/0117730 от 01.06.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с размером страховой суммы в 1050000 руб. по страховому риску GAP страхование, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя) ФИО1, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов вследствие утраты застрахованного по договору страхования Каско транспортного средства в результате угона/хищения или полной гибели (т.1, л.д. 98,157). 

27.10.2022 около 17 ч. 00 мин. на 38 км. автодороги п. Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов-граница с Чувашской Республикой, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигаясь из п. Атяшево в сторону г. Ардатова не справилась с управлением, в результате чего совершила съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием.

В тот же день инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» вынесено определение за № 13ОТ№055239 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (т.1, л.д. 14, т.2, л.д.57). 

Одновременно ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 руб. (т.2, л.д. 56,58).

02.11.2022 ФИО1 обратилась в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о наступлении страхового события с участием вышеназванного автомобиля, в результате которого произошла полная деформация кузова (т.2, л.д.60-, 61,62) 

Из представленного по запросу суда выплатного дела У-035-000943/23 (т.2, л.д. 32-84) усматривается, что 02.11.2022 истице выдано направление на экспертизу №2022 Убыток № У-035-00943/22 на транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, адрес места осмотра: 

<

...> к ИП М.. ИНН - - (т.2, л.д. 63).

08.11.2022 по результатам осмотра составлен акт осмотра транспортного средства № 149, в котором перечислены имеющиеся механические повреждения (т.2, л.д.43-45). 

Согласно Экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № 1296712 от 11.11.2022 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> составляет 1566100,24 руб. (т.2, л.д. 37-42).

Из экспертного заключения № 1300181 от 24.11.2022 следует, что стоимость годных остатков транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, равна 197500 руб. (т.2, л.д. 32-36). 

15.11.2022 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило ФИО1 извещение о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Logan превышает 70% от страховой суммы, что в соответствии с Правилами страхования является «Конструктивной гибелью транспортного средства». Выгодоприобретателем по указанному риску является ПАО Банк «ФК Открытие». Одновременно страховая компания просит ФИО1 предоставить справку о задолженности по кредитному договору перед Банком и распорядительное письмо Банка о согласии оставить годные остатки транспортного средства в её распоряжении (т.2, л.д.84). 

Из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании следует, что 08.12.2022 ФИО1 посредством телефонной связи обратилась контактный центр ПАО Банк «ФК Открытие» для получения справки о том, что Банк не возражает против перехода годных остатков автомобиля в собственность истицы. Данная справка была ей необходима для предоставления в страховую компанию для разрешения вопроса о перечислении страхового возмещения в счет погашения ее кредитных обязательств перед Банком. Во время телефонного разговора сотрудник Банка сообщила, что ответ по заявке будет готов в течение 3 дней.

Из представленных истицей ФИО1 скринов смс-переписки с Банком усматривается:

-14.12.2022 она направила сообщение с просьбой в кратчайшие сроки рассмотреть ее заявку, т.к. к концу года планирует закрыть кредит. При обращении 09.12.2022 девушка из контактного центра сказала, что срок изготовления данной справки-3 дня; 

-28.12.2022 она направила заявление на кредитные каникулы (обращение № 033974127); 

11.01.2023 направила сообщение с просьбой дать разрешение на продажу залогового автомобиля, т.к. страховая компания предложила меньшую сумму за автомобиль, чем компания по скупу битых авто. Одновременно просит предоставить счет для перечисления денежных средств за данный залоговый автомобиль (заявка № 034007797) (т.1, л.д. 47-52).

23.12.2022, не получив ответ на заявку, ФИО1 обратилась в ближайший офис Банка в г. Саранск, в котором представила вышеприведенное письмо страховой компании от 15.11.2022.

Со слов истицы в офисе Банка в г. Саранске ей сообщили, что вопрос о выплате страхового возмещения подлежит разрешению между Банком и страховой компанией без ее участия, как страхователя.

Из представленных по запросу суда документов Банком и страховой компанией усматривается, что 20.12.2022 страховая компания ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило в Банк уведомление о событии, произошедшем 27.10.2022 с транспортным средством «Рено Логан», которое признало страховым случаем. ТС признано погибшим. Страхователь ФИО1 просит оставить годные остатки «Рено Логан» в своем распоряжении. В связи с чем просит Банк направить в адрес страховой компании уведомление о согласии оставить годные остатки в собственности ФИО1, а также направить реквизиты для перечисления страхового возмещения и справку о размере задолженности ФИО1 (т.1, л.д. 79,158,80,81).

27.12.2022 Банком в адрес ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направлено письмо с информацией о размере задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 26.12.2022 - 1201974,37 руб., реквизитах для перечисления страхового возмещения по наступившему страховому случаю, а также сообщением о том, что предпочтительная форма выплаты для выгодоприобретателя (Банка) - передача годных остатков транспортного средства страховщику и максимальная выплата страхового возмещения (т.1, л.д. 80,88,159, т.2, л.д.66). 

29.12.2022 ФИО1 по электронной почте направила в Банк ходатайство о приостановлении начисления процентов по кредитному договору № 

<

***> и предоставлении кредитных каникул до момента получения страховой выплаты, а также выдаче разрешения на продажу залогового автомобиля в целях оплаты кредита, либо если Банк хочет оставить право на данный залог, то забрать автомобиль в счет погашения оставшейся задолженности по кредиту (т.1, л.д. 132). 

10.01.2023 Банком в страховую компанию направлено сообщение, согласно которого задолженность по кредиту по состоянию на 27.10.2022 1214134,15 руб., предоставлены реквизиты Банка для перечисления страхового возмещения. Одновременно указано, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной задолженности и суммы страхового возмещения в размере 752750 руб. при условии, что ФИО1 оставит годные остатки в своем распоряжении недостаточно для погашения задолженности по кредитному договору, при этом Банк желает получить страховое возмещение в полном объеме (т.1, л.д. 81,89,160, т.2, л.д.67). 

Из сообщения Банка (без даты, размещенном в программном обеспечении Банка) для клиента ФИО1 усматривается, что ответы по её страховому случаю были направлены напрямую в страховую компанию 27.12.2022, 10.01.2023. Предпочтительная форма выплаты для выгодоприобретателя с передачей годных остатков транспортного средства страховщику и максимальная выплата страхового возмещения. Поэтому отсутствует возможность выдачи справки с разрешением продать автомобиль. Обслуживание кредита производится согласно условиям кредитного договора, приостановка начисления процентов не предусмотрена. Для снижения финансовой нагрузки можно оставить заявку на сайте Банка (т.1, л.д. 16, 134). 

11.01.2023 ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило ФИО1 уведомление о необходимости явиться в Саранское отделение Пензенского филиала страховой компании для оформления документации о передаче годных остатков (т.2, л.д. 82).

23.01.2023 ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило в Банк письмо, о том, что страховая компания получила справку о полной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 01.06.2022, которая по состоянию на 23.01.2023 составляет 740934,92 руб.. Сумма страхового возмещения составляет 752750 руб.. Одновременно просит Банк предоставить справку о размере текущей задолженности по указанному кредитному договору и реквизиты Банка для перечисления Банку выплаты страхового возмещения 740934,92 руб., а сумма 11815,08 руб. будет перечислена ФИО1 (т.1, л.д. 82,161, т.2, л.д. 59, 74). 

27.01.2023 Банк направил в страховую компанию сведения о размере задолженности ФИО1 по кредитному договору, которая по состоянию на 27.01.2023 составила 737252,85 руб., а также реквизиты для перечисления страховой выплаты (т.1, л.д. 83,162, т.2, л.д.75). 

Также 27.01.2023 между ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого стороны договорились произвести выплату страхового возмещения в размере 752750 руб. за повреждение застрахованного транспортного средства. При этом ФИО1 в дальнейшем от подачи исковых требований по указанному убытку отказывается, претензий на предмет скрытых повреждений транспортного средства, претензий материального характера, пени, неустойки, компенсации морального вреда, потребительского штрафа, расходов на эвакуацию транспортного средства, утраты товарной стоимости и других расходов к страховой компании не имеет, и в дальнейшем иметь не будет. Данное соглашение подписано истицей собственноручно (т.2, л.д. 73). 

30.01.2023 ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» составлен страховой акт № У-035-000943/22, в соответствии с которым страховая компания определила сумку к возмещению в размере 737252,85 руб., которая перечисляется в ПАО Банк «ФК Открытие» и сумму 15497,15 руб. -страховое возмещение для перечисления на счет ФИО1. После выплаты страхового возмещения считать данный случай урегулированным полностью (т.2, л.д. 76,77). 

06.02.2023 в Банк ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислено страховое возмещение по Договору страхования в размере 737252,85 руб.в Банк, что подтверждается платежным поручением № 206 от 06.02.2023 (т.2, л.д. 70), которое в свою очередь было направлено банком на погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с истицей, а также перечислило ФИО1 оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 15497,15 руб. по платежному поручению № 205 от 03.02.2023 (т.2, л.д. 71). 

03.03.2023 и 09.03.2023 истица, полагая, что Банком нарушены её права как потребителя, установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части ненаправления ответов на ранее поданные ею ходатайства, а именно ответчиком нарушены сроки рассмотрения обращения, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также непредоставлении кредитных каникул и начислении процентов по кредиту, направила в Банк претензионное письмо с требованием вернуть ей выплаченные проценты за период с 01.11.2022 по 08.02.2023 и в семидневный срок предоставить ответ на данную претензию, либо произвести выплату процентов по кредиту за указанный период (т.1, л.д. 17, 75, 76). 

Претензия ФИО1 Банком неудовлетворена, о чем 13.03.2023 ей было направлено смс-сообщение с разъяснением о том, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно. Уведомление от страховой компании о наступлении страхового случая поступило в банк 23.12.2022, ответ с предоставлением реквизитов для перечисления страхового возмещения был направлен 27.12.2022 (ответы по уточняющим запросам 10.01.2023 и 27.01.2023). После поступления страхового возмещения кредитный договор был закрыт 07.02.2023. основания для перерасчета процентов по кредиту отсутствуют. На обращение от 08.12.2022 ответ направлен по смс 12.12.2022. Копию ответа на поступившие 29.12.2022, 20.01.2023 обращения можно получить в офисе банка (т.1, л.д. 87, абзац 9).

23.03.2023 Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации направило запрос в ПАО Банк «ФК «Открытие» в связи с поступившим обращением ФИО1 в отношении ПАО Банк «ФК «Открытие» по поводу возврата процентов по кредиту за период с 01.11.2022 по 07.02.2023 (т.1, л.д. 84-85).

03.04.2023 ПАО Банк «ФК «Открытие» направило истребованную информацию по запросу в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации (т.1, л.д. 86-87).

11.04.2023 Центром защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону направлен заявителю ФИО1 ответ № С59-З/1119363 в котором разъяснено, что порядок работы в банке с обращениями клиентов (жалобами, предложениями, положительными отзывами), способы подачи и сроки предоставления ответов определяются банками самостоятельно во внутренних банковских правилах по работе с обращениями клиентов. Сроки рассмотрения обращений клиентов устанавливаются в соответствии с внутренними правилами банка, но не могут превышать сроков, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, договором, заключенным банком с клиентом, правилами платежных систем или иными обязательными для банка правовыми актами. При этом, кредитные организации не относятся к субъектам, на которые возложена обязанность по рассмотрению обращений граждан в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Также сообщено, что надзор за исполнением норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), в связи с чем копия обращения ФИО1 направлена также для рассмотрения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (т.1, л.д. 18-26). 

Жалоба ФИО1 на действия ПАО Банк «ФК «Открытие», поступившая прокурору Ленинского района г. Саранска, была перенаправлена по подведомственности в Центральный Банк России и управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия (т.1, л.д. 31).

Пересланная прокурором жалоба ФИО1 Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации возвращена поскольку все приведенные ею доводы уже были предметом изучения, о чем ей дан ответ 11.04.2023 (т.1, л.д. 29).

21.04.2023 Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия по результатам рассмотрения пересланных обращений ФИО1 рекомендовало ей обратиться в суд, так как её требования потребителя по отношению к Банку основаны на гражданско-правовом договоре и носят имущественный характер (т.1, л.д. 27-28,32). 

16.06.2023 ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» с требованием о взыскании денежных средств в размере 255032 руб., внесенных ею в сумме, превышающей размер обязательства по договору потребительского кредита, а также компенсации морального вреда в размере 244968 руб.. 06.07.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания денежных средств, внесенных ею в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита. Требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, так как финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды (т.1, л.д. 33-44, 171-186).

В своем решении финансовый уполномоченный указал на то, что кредитный договор между истицей и Банком заключен 01.06.2022, а именно за пределами срока, установленного Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», ввиду чего ФИО1 не имела права на получение кредитных каникул в рамках указанного Закона. Также финансовым уполномоченным проверен представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, который признан правильным и непротиворечащим условиям кредитного договора. Из представленных аудиозаписей установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась в Банк по вопросам предоставления справки о согласии Банка на передачу годных остатков транспортного средства страховщику (ФИО1) и в телефонных разговорах ее уведомляли о предоставлении указанной справки в срок до 22.12.2022, а 23.12.2022 сообщили, что вопрос о выплате страхового возмещения разрешается без участия заявителя (ФИО1) между Банком и страховой компанией. 

Сведений о некорректном общении работников Банка с клиентом ФИО1 финансовым уполномоченным в ходе изучения аудиозаписей телефонных разговоров установлено не было.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 21.07.2023, срок его обжалования истек 21.08.2023.

В вышеприведенных сообщениях и ответах на запросы Центрального Банка России (т.1, л.д. 86-87, а также финансового уполномоченного от 23.06.2023 (т.1, л.д. 144-148) ПАО Банк «ФК Открытие» приведена хронология телефонного общения и переписки с ФИО1 начиная с 08.12.2022 и до 13.03.2023, из которой следует, что ни одно из обращений ФИО1 Банком проигнорировано не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 01.06.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому заемщику-истице предоставлены денежные средства в размере 1212435 руб. на приобретение автомобиля марки Renault Logan под залог приобретаемого транспортного средства. В тот же день ФИО1 заключен договор страхования автомобиля (КАСКО) с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по условиям которого страховщик при полной гибели транспортного средства перечисляет страховое возмещение Банку в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 в пределах страхового возмещения 1050000 руб.. В результате произошедшего 27.10.2022 дорожно-транспортного происшествия наступила полная тотальная гибель залогового автомобиля, которое страховщик ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признал страховым случаем, и потребовал от ФИО1 справку о размере ее задолженности перед Банком и согласие Банка на передачу годных остатков в её собственность. В результате нескольких обращений истицы в Банк в период с 08.12.2022 по 29.12.2022 справка о размере задолженности и оставлении годных остатков за истицей была направлена Банком непосредственно в страховую компанию 27.12.2022 и повторно 10.01.2023. На ходатайство ФИО1 от 28.12.2022 о даче разрешения на продажу залогового автомобиля, предоставлении кредитных каникул, Банком 20.01.2023 в программном обеспечении Банка размещено разъяснение клиенту о необходимости размещения заявки на сайте Банка. 07.02.2023 кредитный счет закрыт в связи с полным погашением обязательств. Отказное решение финансового уполномоченного от 06.07.2023, вступило в законную силу 21.07.2023, тридцатидневный срок его обжалования на дату подачи иска в суд не истек.

Оценивая представленные суду сторонами доказательства, анализируя материалы гражданского дела, суд оснований не согласиться с решением финансового уполномоченного от 06.07.2023 об отказе ФИО1 во взыскании с Банка денежных средств, внесенных ею в сумме, превышающей размер обязательств по договору потребительского кредита, суд не усматривает, исходя их следующего:

Так, согласно пункта 3 части 1, части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 2 названного Постановления предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 названного Федерального закона № 106-ФЗ ( в редакции действующей на 28.12.2022 – дату письменного обращения ФИО1 в Банк о предоставлении кредитных каникул) заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30.09.2022.

Частью 6 статьи 6 вышеприведенного Федерального закона № 106-ФЗ предусмотрено, что кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий 5 дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

При отсутствии условий для предоставления льготного периода, согласно части 29 статьи 6 Федерального закона № 106-ФЗ кредитор направляет заемщику уведомление о неподтверждении установления льготного периода.

В этом случае для заемщика наступает просрочка исполнения обязательств по кредитному договору (с даты начала течения льготного периода) и возникает обязанность по возврату платежей, которые рассматривались до окончания срока представления документов о снижении дохода в качестве платежей, внесение которых отсрочено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании письменное ходатайство о предоставлении кредитных каникул ФИО1 направила в Банк 28.12.2022, т.е. за пределами установленного статьей 6 названного Федерального закона № 106-ФЗ срока -30.09.2022, следовательно на ФИО1 действие статьи 6 названного Федерального закона № 106-ФЗ не распространялось.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге

В силу пункта 1 статьи 809 обозначенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Из представленных по запросу суда ПАО Банк «ФК Открытие» выписок из лицевого счета усматривается, что:

- ФИО1 за период с 01.07.2022 по 01.12.2022 ежемесячно вносилась для погашения кредитных обязательств - 31879 руб., что соответствует положениям кредитного договора и графику платежей (т.1, л.д. 139).

-19.01.2023 ФИО1 внесено 465000 руб.;

- 06.02.2023 страховой компанией перечислено страховое возмещение в размере 737252,85 руб.;

-07.02.2023 ФИО1 внесено 5390 руб. для окончательного погашения задолженности.

Проанализировав выписки из лицевого счета (т.1, л.д. 163-165,166-169,170), даты и суммы, внесенных ФИО1 платежей, суд приходит к следующему:

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи осуществляются ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде аннуитентного платежа. 

Кредитные каникулы истице не предоставлялись, так как в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» она не имела на них права.

Начисление процентов не приостанавливалось, поскольку данное условие кредитным договором не предусмотрено.

После внесенного 01.12.2022 платежа следующий платеж был внесен истицей только 19.01.2023, страховое возмещение перечислено 06.02.2023, в связи с чем ФИО1 в нарушение условий кредитного договора на 01.01.2023 и 01.02.2023 не было обеспечено наличие денежных средств в размере достаточном для ежемесячного кредитного платежа, то есть ФИО1 допустила просрочку уплаты ежемесячного платежа.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Банка каких-либо умышленных действий, повлекших увеличение финансовых обязательств истицы перед Банком либо получения Банком незаконной материальной выгоды по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» «материального вреда», а именно убытков в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 255032,08 руб. подлежат оставлению без удовлетворения. 

Суд не соглашается с доводами истицы о том, что Банк намеренно с «тянул время» не отвечая на ее обращение от 08.12.2022 по поводу получения справки о согласии оставить годные остатки автомобиля за ней, начисляя проценты по кредитному договору, поскольку на все её обращения Банком были даны ответы через страховую компанию, а также ей лично путем направления смс-сообщений в разумный срок. 

При этом стоит учесть, что Банк не относится к субъектам, на которые возложена обязанность по рассмотрению обращений граждан в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовательно, он не ограничен конкретными сроками рассмотрения обращений. 

Довод истицы о нарушении Банком ее прав как потребителя тем, что на ее обращение 07.07.2023 Банк предоставил неполную выписку по движению денежных средств по кредитному счету к кредитному договору от 01.06.2022, а только за июнь 2022 г. и 01.12.2022 по 07.02.2023 суд отклоняет, так как каких-либо негативных последствий для ФИО1 вследствие данного обстоятельства суд не усматривает и самой истицей не приведено.

Представленная по запросу суда Банком выписка по движению денежных средств по кредитному счету за период с 01.06.2022 по 07.02.2023 содержит сведения обо всех платежах истицы (т.1, л.д. 197-207).

Также суд отмечает, что самой истицей представлена в материалы дела неполная выписка со счета (т.1, л.д. 45).

Кроме того, истица обжаловала действия ответчика в части неполучения ответов на ее обращения в Центральный банк Российской Федерации, Службу финансового уполномоченного, которые проверив действия Банка, не нашли каких-либо нарушений. 

Разрешая исковые требования истицы ФИО1 о возмещении Банком «материального вреда» в размере 450000 руб., которые она взяла в долг по расписке у своего отца К. для полного погашения кредитных обязательств, так как страхового возмещения не хватило суд приходит к следующему:

Из текста искового заявления и пояснений истицы следует, что для погашения оставшегося долга по кредитному договору (за вычетом страхового возмещения) 18.01.2023 она взяла в долг от своего отца К. денежные средства в размере 450000 руб., что подтверждается долговой распиской (т.1, л.д. 57), которые 19.01.2023 внесла на счет в ПАО Банк «ФК Открытие» для погашения кредитной задолженности по договору от 01.06.2022 в связи с тем, что размер страховой выплаты не позволяет погасить её полностью, что отражено в выписке по счету. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты (гибели) застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 38 указанного постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Действия страховой компании ФИО1 не обжалуются и предметом судебной проверки в рамках настоящего гражданского дела не являются.

Как установлено выше судом, 27.01.2023 между ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого стороны договорились произвести выплату страхового возмещения в размере 752750 руб. за повреждение застрахованного транспортного средства, путем перечисления ее в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 перед Банком.

Одновременно ФИО1 от подачи исковых требований по указанному убытку отказалась (т.2, л.д. 73). 

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 годные остатки транспортного средства с разрешения Банка остались у нее, были ею проданы за 300000 руб..

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов гражданского дела необходимость в досрочном погашении кредитных обязательств по договору от 01.06.2022 была вызвана наступлением страхового случая 27.10.2022 в результате которого произошла тотальная гибель транспортного средства (предмета залога по кредитному договору).

Поскольку кредитным договором от 01.06.2022 предусмотрено обязательство заемщика по полному возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, освобождение заемщика ФИО1, согласившейся на страховое возмещение в сумме 752750 руб., от дальнейшего исполнения кредитных обязательств перед Банком противоречит положениям статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора от 01.06.2022, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении Банком «материального вреда» в размере 450000 руб..

При этом факт получения ФИО1 450000 руб. в долг по расписке для погашения кредитных обязательств правового значения не имеет.

Разрешая требования истицы о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему: 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца.

Поскольку факт нарушения Банком прав истицы как потребителя финансовых услуг судом не установлен, то требования ФИО1 о взыскании с Банка морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. 

При этом суд отмечает, что обстоятельства, изложенные ФИО1 в исковом заявлении в обоснование права на компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные в судебном заседании (ДТП было совершено зимой, поэтому она осталась без транспортного средства, а ей необходимо было добираться до работы, отвозить детей в школу, детский сад, в связи с чем приходилось нанимать транспорт, либо добираться пешком, из-за чего дети постоянно болели, состояние беременности в настоящее время) ни с какими действиями Банка в причинно-следственной связи не находятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1. к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании ущерба в связи с досрочным погашением кредита, убытков в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.