Дело № 1-188/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 03 октября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лужского городского прокурора ВАСИЛЬЕВА Р.М., 

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката ХАБАКОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 1667, выданное 17.07.2013 Управлением Министерства юстиции РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 681235 от 03.10.2018, 

а также с участием представителя потерпевшего Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2018 года в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории 

<

адрес>, тайно похитил из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, не имеющего государственного регистрационного знака, припаркованного на территории войсковой части, металлический гидравлический домкрат марки 

<

данные изъяты>, остаточной стоимостью 1 043 руб. 19 коп., однако его преступные действия были обнаружены сотрудником Е., которая обратилась к нему с требованиями остановиться и вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его действия обнаружены, с целью удержания похищенного гидравлического домкрата марки 

<

данные изъяты> и дальнейшего открытого хищения чужого имущества, покинул территорию 

<

адрес> и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил М, материальный ущерб на общую сумму 1 043 руб. 19 коп.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Н. обратился в Лужский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что они с обвиняемым примирились, последний полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на потерпевшего не оказывалось.

Обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

Оснований не доверять заявлению представителя потерпевшего, оснований полагать, что примирение между потерпевшим и обвиняемым является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшего, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу - гидравлический домкрат марки 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении М.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство представителя потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ. 

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

3. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - гидравлический домкрат марки 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении М. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: