Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России по Московской области « Пушкинское» ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 16 ноября 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по Московской области « Пушкинское» ст. лейтенанта полиции ФИО2 от 16 ноября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. О по ст. 12.24 ч.1 и ч.2 КРФоАП прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что она не согласна с заключением судебно-медицинской экспертизы, которая установила, что полученные ею повреждения в результате наезда на нее автомобиля под управлением О не причинили вреда здоровью, в материалах дела не опрошен ее муж, просит отменить постановление о прекращении производства по делу и провести дополнительную проверку, с назначением дополнительной экспертизы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела лично, надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении дела от нее не поступало. Суд признает причину ее неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании доводы своей жалобы ФИО1 полностью поддержала и просила постановление отменить и направить на новое рассмотрение, в ходе которого провести повторную экспертизу, так как с выводами судебно-медицинского эксперта ФИО3 она не согласна, считает, что водитель О, который совершил на нее наезд, должен понести ответственность в виде лишения права управлять транспортным средством.

Опрошенный в судебном заседании О пояснил суду, что он с постановлением полностью согласен, с заключением экспертизы также согласен, добавил, что предлагал потерпевшей оказать материальную помощь- купить необходимые лекарства, но она потребовала большую сумму, которую он заплатить не смог.

Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и О, изучив представленные материалы дела, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что по факту совершенного водителем О наезда на пешехода ФИО1 проведено административное расследование, в ходе которого проведена судебно-медицинская экспертизы в ГУЗБ МО «Бюро СМЭ», согласно выводов которой, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой ягодичной области и левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. На основании данного заключения судебно-медицинского эксперта инспектором ИАЗ ОГИБДДД ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении О по ст. 12.24 ч.1 и ч.2 КРФоАП, в связи с отсутствием в его действиях составов данных правонарушений.

Статья 12.24.КРФоАП предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая, что экспертом дано заключение, что повреждения, имеющиеся у ФИО1 не повлекли за собой вреда здоровью человека, полагаю, что сотрудником ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по Московской области « Пушкинское» старшим лейтенантом полиции ФИО2 обоснованно принято решение о прекращении дела в отношении О,в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по Московской области « Пушкинское» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 16 ноября 2017 года в отношении О- оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.