Дело № 2а-129/2024

УИН 12RS0008-01-2023-002505-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 16 января 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Пузыревой Н.А., 

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Заболотских ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22 августа 2023 года по 06 декабря 2023 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22 августа 2023 года по 06 декабря 2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22 августа 2023 года по 06 декабря 2023 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 22 августа 2023 года по 06 декабря 2023 года, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22 августа 2023 года по 06 декабря 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа, выданного 30 июня 2023 года по делу № 2-1450/2023 мировым судьей судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО2, 19 июня 2023 года, возбуждено исполнительное производство № 118128/23/12027-ИП. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты достаточные меры воздействия на должника (не было ограничено право выезда должника за пределы Российской Федерации, не проверялось имущественное положение по месту жительства/регистрации, не устанавливалось наличие брачных отношений и имущество супруга должника).

Представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, представитель УФССП России по Республике Марий Эл, заинтересованные лица: ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО МКФ «Займер», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Хлынов» извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом отсутствия предусмотренных статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отложения судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10 ч. 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» направило в Медведевское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл для исполнения судебный приказ по делу № 2-1450/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 186747 рублей 36 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 118128/23/12027-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08 октября 2023 года исполнительные производства, в том числе № 118128/23/12027-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 54472/23/12027-СД.

Из материалов названного исполнительного производства следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время за период с 22 августа 2023 года по 06 декабря 2023 года направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также в ФНС России направлен запрос о счетах физического лица.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику ФИО2 движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл, в том числе 22 августа 2023 года, направлен запрос в Росреестр, БТИ, 22 августа 2023 года в МВД России подразделение УГИБДД ТС. Согласно полученным ответам имущество и транспортные средства у должника отсутствуют.

В целях получения с должника-гражданина денежных средств постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2023 года, 04 сентября 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина.

Судебным приставом-исполнителем 30 сентября 2023 года также проверялись записи актов гражданского состояния в отношении должника. Сведений о зарегистрированном браке не имеется.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 06 октября 2023 года осуществлен выход по месту регистрации ФИО2, в ходе которого имущества подлежащего аресту не установлено. Также 06 сентября 2023 года с ФИО2 получены объяснения, в которых она сообщила о месте работы. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на получаемый должником доход в ООО «

<

данные изъяты>».

Поскольку вид исполнительных действий, принимаемых мер принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, противоречащего нормам Закона № 229–ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 118128/23/12027-ИП (№ 54472/23/12027-СД) не допущено.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, в связи с чем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не исчерпаны, могут быть в дальнейшем реализованы. Нарушений прав административного истца не допущено. 

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175?180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Заболотских ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.