Дело №2-2531/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года 

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи И.А.Якимова, 

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22 сентября 2015 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Пассажирнефтьсервис- НН» был заключен Кредитный договор *. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк открыл Заёмщику Кредитную линию с лимитом задолженности. Размер лимита задолженности по Кредитному договору составляет 100 000 000 рублей под 14,5 % годовых. 

Между Банком и Заёмщиком в ходе взаимодействия по Кредитному договору заключались дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью, а именно: дополнительное соглашение * от «25» ноября 2015 года; дополнительное соглашение * от «08» декабря 2016 года.

С 07 октября 2015 года Заёмщику в соответствии с условиями Кредитного договора Банком на счет Заёмщика переводились денежные средства. Срок действия размера лимита задолженности, согласно п.2.6. Кредитного договора, устанавливался с 22 сентября 2015 года по 19 мая 2017 года включительно. Окончательный срок погашения кредита согласно п.2.7.2. Кредитного договора, не позднее 21 сентября 2017 года.

Заёмщик с 10 мая 2017 года перестал осуществлять погашение основного долга и процентов, что подтверждается выписками по счетам Заёмщика.

В связи с нарушением Заёмщиком сроков исполнения своих обязательств по Кредитному договору Банк направил в адрес Заёмщика Требование (претензию) *и от 13 июля 2017 года об исполнение обязательств по Кредитному договору в добровольном порядке. Банк направил в адрес Заёмщика Требование (претензию) *и от «10» августа 2017 года о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на 15 сентября 2017 года задолженность Заёмщика по Кредитному договору составила 102 169 944 рубля 36 копеек, из которых:

- задолженность по кредиту - 99 520 010,77 рублей;

- задолженность по процентам - 2 075 354,12 рублей;

- пени по процентам - 1 790,93 рублей;

- пени по ссуде - 492 093,90 рублей;

- комиссия за обслуживание ссудного счёта - 80 694,64 рублей.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с Договором поручительства * от 22 сентября 2015 года

Банк направил в адрес Поручителя Требование (претензию) *и от «31» июля 2017 года об исполнение обязательств по Кредитному договору в добровольном порядке. Банк направил в адрес Поручителя Требование (претензию) *и от «24» августа 2017 года о необходимости полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени Поручитель не исполнил свои обязательства перед Банком.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по Кредитному договору * от «22» сентября 2015 года в размере 102 169 944 рубля 36 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 99 520 010,77 рублей; задолженность по процентам - 2 075 354,12 рублей; пени по процентам - 1 790,93 рублей; пени по ссуде - 492 093,90 рублей; комиссия за обслуживание ссудного счёта - 80 694,64 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известным адресам, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2015 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Пассажирнефтьсервис - НН» был заключен Кредитный договор *. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк открыл Заёмщику Кредитную линию с лимитом задолженности. Размер лимита задолженности по Кредитному договору составляет 100 000 000 рублей. Согласно пункту 2.8 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,5 % годовых. Условиями Кредитного договора предусмотрено изменение размера процентной ставки за пользованием кредита. С 31 октября 2016 года, процентная ставка за пользование кредитом была снижена до 13,33 % годовых (л.д. 14-19).

Между Банком и Заёмщиком в ходе взаимодействия по Кредитному договору заключались дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью, а именно: дополнительное соглашение * от «25» ноября 2015 года; дополнительное соглашение * от 08 декабря 2016 года (л.д. 22,23).

С 07 октября 2015 года Заёмщику в соответствии с условиями Кредитного договора Банком на счет Заёмщика переводились денежные средства, что подтверждается Выписками по счетам за указанный период и Расчётом задолженности (л.д. 50-70).

Срок действия размера лимита задолженности, согласно п.2.6. Кредитного договора, устанавливался с 22 сентября 2015 года по 19 мая 2017 года включительно. Окончательный срок погашения кредита согласно п.2.7.2. Кредитного договора, не позднее 21 сентября 2017 года (л.д. 14-19).

Согласно пункту 4.9 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днём выдачи кредита (первого транша кредита), и заканчивается календарным днём погашения задолженности по кредиту в полном объёме, отражённой на ссудном счёте. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году.

Кроме того, условиями п. 2.10.3 Кредитного договора предусмотрена также и выплата комиссии за обслуживание ссудного счета. В соответствии с условиями Кредитного договора Заёмщик принял на себя обязательство производить уплату комиссионного вознаграждения ежемесячно, из расчета 0,25 % годовых (л.д. 14-19).

Условиями Кредитного договора предусмотрено начисление комиссии за обслуживание ссудного счета на сумму невозвращенного кредита, данная комиссия уплачивается периодическими платежами, в связи с чем, с учетом приведенных выше разъяснений подлежит квалификации в качестве платы за пользование кредитом, которая подлежит уплате в полном объеме вместе с суммой невозвращенного кредита и процентами за его пользование.

Заёмщик с 10 мая 2017 года перестал осуществлять погашение основного долга и процентов, что подтверждается выписками по счетам Заёмщика (л.д. 50-70).

В связи с нарушением Заёмщиком сроков исполнения своих обязательств по Кредитному договору Банк направил в адрес Заёмщика Требование (претензию) *и от 13 июля 2017 года об исполнение обязательств по Кредитному договору в добровольном порядке. Банк направил в адрес Заёмщика Требование (претензию) *и от 10 августа 2017 года о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (л.д. 24,27).

По состоянию на 15 сентября 2017 года задолженность Заёмщика по Кредитному договору составила 102 169 944 рубля 36 копеек, из которых:

- задолженность по кредиту - 99 520 010,77 рублей;

- задолженность по процентам - 2 075 354,12 рублей;

- пени по процентам - 1 790,93 рублей;

- пени по ссуде - 492 093,90 рублей;

- комиссия за обслуживание ссудного счёта - 80 694,64 рублей.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с Договором поручительства * от 22 сентября 2015 года (л.д. 33-35).

В соответствии с п.4.1.1 Договора поручительства Поручитель обязуются в течение 5 календарных дней с момента получения от Кредитора извещения о неисполнении Должником Основного обязательства, но не позднее 10 календарных дней с момента направления Кредитором извещения, исполнить обязательства за Должника (л.д. 33-35).

Банк направил в адрес Поручителя Требование (претензию) *и от 31 июля 2017 года об исполнение обязательств по Кредитному договору в добровольном порядке. Банк направил в адрес Поручителя Требование (претензию) *и от 24 августа 2017 года о необходимости полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 30,36).

Однако до настоящего времени Поручитель не исполнил свои обязательства перед Банком.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств. 

Таким образом, невыплата основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. В силу договора поручительства поручитель отвечает в полном объеме за исполнение обязательств должником, в том числе обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, обязательств по возмещению сумм, уплаченных по банковским гарантиям, комиссий, вознаграждений, пеней, штрафов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения (п. 3.3 договора поручительства). 

В связи с чем суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору * от 22 сентября 2015 г. в сумме 102169944,36 руб., в том числе 99520010,77 руб. – задолженность по кредиту, задолженность по процентам – 2075354,12 руб., пени по процентам 1790,93 руб., пени по ссуде 492093,90 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета 80694,64 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору * от 22 сентября 2015 г. в сумме 102169944,36 руб., в том числе 99520010,77 руб. – задолженность по кредиту, задолженность по процентам – 2075354,12 руб., пени по процентам 1790,93 руб., пени по ссуде 492093,90 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета 80694,64 руб. и расходы по госпошлине – 60000 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А.Якимов