П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 ноября 2020 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре - Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Красноярского района Самарской области Бахчева А.И.,

защитника в лице адвоката Евлановой Н.Ю., представившей ордер № от 9.11.2020г.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ЛЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-208/2020 г. в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ИПКФХ «ЛЕА» скотником, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч. 2 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности пастуха-скотника у индивидуального предпринимателя ЛЕА с должностным окладом в размере 13 000 рублей и несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества, а именно поголовья крупного рогатого скота (коровы) и поголовья мелкого рогатого скота (овцы). 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, являясь согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ пастухом-скотником в КФХ ИП «ЛЕА» и неся полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества, а именно: поголовья крупного рогатого скота (коровы) и поголовья мелкого рогатого скота (овцы), на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории КФХ ИП «ЛЕА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно одной овцы и одного барана породы «Эдильбаевская», принадлежащих КФХ ИП «ЛЕА». путем присвоения и растраты, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, осознавая при этом, что он действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения в результате материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий. С указанной целью, в вышеуказанный период времени, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 позвонил АГК, который ранее обращался к нему с просьбой о приобретении одной овцы и одного барана, и предложил последнему приобрести у него одну овцу и одного барана породы «Эдильбаевская», введя АГК в заблуждение относительно истинных своих намерений. АГК, не зная о преступных намерениях ФИО1, на его предложение согласился. Примерно в 22 часа 00 минут в вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, АГК приехал на автомобиле «Лада Х-Рей», государственный регистрационный знак № к территории вышеуказанного КФХ, и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения и растраты, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, осознавая, что ему вверены товарно-материальные ценности, а именно овцы породы «Эдильбаевская», принадлежащие КФХ ИП «ЛЕА», за которые он несет полную материальную ответственность, с целью продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что руководство не имеет возможности постоянно контролировать его действия, продал АГК одну овцу и одного барана породы «Эдильбаевская» стоимостью 8 617 рублей 33 копейки каждый, а всего на общую сумму 17 234 рубля 66 копеек, принадлежащие КФХ ИП «ЛЕА», и полученные от продажи похищенного имущества денежные средства в размере 6 000 рублей обратил в свою пользу, причинив КФХ ИП «ЛЕА» значительный материальный ущерб на общую сумму 17 234 рубля 66 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ.

ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности пастуха-скотника у индивидуального предпринимателя ЛЕА с должностным окладом в размере 13 000 рублей и несет полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества, а именно поголовья крупного рогатого скота (коровы) и поголовья мелкого рогатого скота (овцы). 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, являясь согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ пастухом-скотником в КФХ ИП «ЛЕА» и неся полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества, а именно: поголовья крупного рогатого скота (коровы) и поголовья мелкого рогатого скота (овцы), на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории КФХ ИП «ЛЕА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно одной овцы и одного барана породы «Эдильбаевская», принадлежащих КФХ ИП «ЛЕА» путем присвоения и растраты, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, осознавая при этом, что он действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения в результате материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий. С указанной целью, в вышеуказанный период времени, во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в ходе телефонного разговора с АГК, который обратился к нему с просьбой о приобретении трех ягнят, предложил АГК приобрести трех ягнят породы «Эдильбаевская», введя последнего в заблуждение относительно истинных своих намерений. АГК, на зная о преступных намерениях ФИО1, на его предложение согласился. Примерно в 22 часа 00 минут в вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, АГК приехал на автомобиле «Лада Х-Рей», государственный регистрационный знак № к территории вышеуказанного КФХ, и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения и растраты, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, осознавая, что ему вверены товарно-материальные ценности, а именно ягнята породы «Эдильбаевская», принадлежащие КФХ ИП «ЛЕА», за которые он несет полную материальную ответственность, с целью продажи и обращения вырученных денежных средств в свою пользу, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что руководство не имеет возможности постоянно контролировать его действия, продал АГК трех ягнят породы «Эдильбаевская» стоимостью 8 617 рублей 33 копейки каждый, а всего на общую сумму 25 851 рубль 99 копеек, принадлежащие КФХ ИП «ЛЕА», и полученные от продажи похищенного имущества денежные средства в размере 3 000 рублей обратил в свою пользу, причинив КФХ ИП «ЛЕА» значительный материальный ущерб на общую сумму 25 851 рубль 99 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, в добровольном в полном объеме возместил ущерб.

Потерпевший ЛЕА в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, т.к. подсудимый принес ему свои извинения, в добровольном порядке возместил причиненный материальный ущерб, материальных претензий к нему не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение состоялось.

Подсудимый и защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали. 

Гос. обвинитель Бахчев А.И. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, поскольку имеются предусмотренные законом основания для этого. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ст. 160 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый не судим, ущерб, причиненный преступлением возместил полностью, примирение с потерпевшим состоялось. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.2, ст. 160 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего ЛЕА

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить ФИО1 право на личное участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - Селякова С.А.