Судья: Новикова М.Г. Дело № 22-3822/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е. 

при помощнике судьи Юдиной А.С. 

с участием:

прокурора Горовой В.В. 

адвоката Куровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куровой Е.С. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июня 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 26 февраля 2019 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

2) 7 марта 2019 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

3) 16 октября 2019 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

4) 30 сентября 2020 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.6 ст.88 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 26 февраля 2019 года, 7 марта 2019 года, 16 октября 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

5) 30 октября 2020 года Киселевским городским судом Кемеровской области, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19 января 2021 года, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.6 и ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 сентября 2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 9 июня 2023 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исковые требования потерпевшего удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу потерпевшего П.А.Е. взыскан материальный ущерб в сумме 37 400 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГ тайного хищения имущества П.А.Е., а именного сотового телефона «iPhone 13» стоимостью 37 400 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Курова Е.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приводя в жалобе указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что фактически они не были учтены при назначении наказания, в связи с чем осужденному назначено излишне суровое наказание. Ссылаясь на положения ст.ст.43, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, указывает, что признательная позиция ФИО1 свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, всю совокупность смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, понизив назначенное ФИО1 наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного хищения, подтверждается: показаниями представителя потерпевшего П.М.В. об обстоятельствах обнаружения П.А.Е. хищения принадлежащего ему сотового телефона; показаниями свидетелей С.А.А., П.Ф.Н., К.Д.С.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки, осмотра предметов и документов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного телефона, иными приведенными в приговоре доказательствами. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного. 

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.

Наказание, вопреки доводам жалобы, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, участии в процессуально-следственных действиях, где он рассказал о совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, инвалидность матери, оказание помощи близким родственникам, беременность сожительницы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено. 

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Исходя из изложенного, а также с учетом характера, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и необходимости замены, на основании ст.53.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Обстоятельств, препятствующих назначению осужденному наказания в виде принудительных работ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Требования ст.53.1 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом соблюдены.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, отвечает принципу справедливости и индивидуализации наказания, соразмерен содеянному им и данным о его личности, определен с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым, либо явно несправедливым. 

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба рассмотрен в соответствии со ст.1064 ГК РФ, решение о частичном удовлетворении исковых требований является обоснованным и мотивированным.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд правильно разрешил вопросы о мере пресечения, сроке исчисления назначенного наказания, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств и арестованного имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июня 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щигорева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>