П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Усть-Кут 22 августа 2023 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при помощнике судьи Карауловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Чугуновой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката адвокатского кабинета ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-265/2023 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ- ч.1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

11 января 2023 года в 19 часов 18 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Хлеб Соль, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества.

Реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 11 января 2023 года в 19 часов 18 минут до 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Хлеб Соль, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, открыто, безвозмездно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, изъял принадлежащее ООО имущество, а именно: алкогольный напиток «Топоры 1» в количестве 6 бутылок объемом 1,5 л каждая стоимостью 145 рублей 68 копеек за бутылку на общую сумму 874 рубля 8 копеек, взяв упаковку с бутылками на полке и направившись в сторону выхода.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он был обнаружен и задержан на месте происшествия сотрудником указанного магазина

В случае доведения ФИО1 умышленных действий до конца ООО мог быть причинен материальный ущерб на сумму 874 рубля 8 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30 УК РФ-ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности ФИО1, имеющего образование, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 состоит в браке, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту на его поведение не поступало, не трудоустроен, имеет случайные заработки, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а также то, что ФИО1 вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, судимостей не имеет, своими показаниями способствовал расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкция ч. 1 ст.161 УК РФ предусматривает различные виды наказания, в том числе обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы, принудительные работы, лишение свободы на срок до 4 лет. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому самого строгого наказания в виде лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновного может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ.

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что ФИО1 не является инвалидом 1 группы и не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: справку об ущербе, счет-фактуру, диск с видеозаписями следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ-ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: справку об ущербе, счет-фактуру, диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П.Шмидт