Дело № 2-68/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Умёт 7 июля 2020 года 

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Юдкиной Е.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по Тамбовской области Ю.И.А.,

ответчиков Б.Р.И., Б.Н.У.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по 

<

адрес> Ю.И.А. к Б.Р.И. и Б.Н.У. об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по 

<

адрес> Ю.И.А. обратился в суд с иском к Б.Р.И. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 170 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по 

<

адрес> на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении Б.Р.И.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительным производствам составила 817 003 руб. 47 коп., остаток задолженности 746 187 руб. 79 коп.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 170,00 кв.м, по адресу; 

<

адрес>, 

<

адрес>.

С целью исполнения требований исполнительных документов, ссылаясь на положения п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 17, ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В письменных возражениях ответчик Б.Р.И. полагал заявление судебного пристава-исполнителя несостоятельным, поскольку земельный участок приобретался в период его брака с супругой на совместно нажитый бюджет и в силу ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ является их совместной собственностью. Его супруга, Б.Н.У., в его сделках с кредиторами не участвовала, поручителем не выступала, нотариального согласия на совершение каких-либо сделок с недвижимостью ему не выдавала. Считает, что службой судебных приставов нарушены права его супруги.

Определением Умётского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика Б.Р.И. – Б.Н.У.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ю.И.А. иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленное им требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в отношении должника Б.Р.И. возбуждено несколько исполнительных производств, объединённых в одно сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 789 190 руб. 75 коп. Из заработной платы Б.Р.И. ежемесячно производится удержание в размере 3 000 руб., которых не хватает для погашения задолженности. Кроме того, было реализовано арестованное имущество должника: автомобиль ГАЗ 3302 и сотовый телефон, средства от реализации которых перечислены в счёт погашения долга. В ходе исполнительных действий было выявлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенное на нём строение по адресу: 

<

адрес>, на которые был наложен арест. Однако, для реализации строения и земельного участка необходимо решение суда об обращении взыскания на данный земельный участок. Стоимость данных объектов на настоящий момент не определена. Настаивает на требовании об обращении взыскания на весь земельный участок без определения и выдела долей ответчика, поскольку по данным ЕГРН права Б.Р.И. зарегистрированы на весь земельный участок. При этом согласен, что спорный земельный участок является общим, совместно нажитым в период брака имуществом супругов Б.Р.И. и Б.Н.У.

Ответчик Б.Р.И. в судебном заседании иск судебного пристава-исполнителя не признал, поддержав приведённые им в возражениях доводы. Не оспаривая наличие возбужденных в отношении него исполнительных производств и неисполненных им требований исполнительных документов, пояснил, что спорный земельный участок является общим, совместно нажитым в период брака имуществом супругов, то есть его и Б.Н.У., доли в котором определены и выделены в установленном порядке не были, соглашение об определении долей между ним и его супругой не заключалось, поэтому обращение взыскания на целый земельный участок без выдела его долей считает невозможным. Отмечает, что долг перед взыскателем З.А.В. является его личным долгом, полученные от З.А.В. в долг денежные средства были потрачены им на личные нужды, а не на нужды семьи.

Ответчица Б.Н.У. в судебном заседании иск не признала, подтвердив доводы, изложенные ответчиком Б.Р.И.

Привлечённые в качестве третьих лиц – взыскатели З.А.В. и Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> в лице представителя в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства и доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Умётского района 

<

адрес> №а-159/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Б.Р.И. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность и пени по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, всего в сумме 34 837 руб. 71 коп. и в бюджет Умётского района 

<

адрес> государственная пошлина в размере 622 руб. 57 коп. (л.д. 17).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.Р.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 34).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Умётского района 

<

адрес> №а-453/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Б.Р.И. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность и пени по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, всего в сумме 129 059 руб. 15 коп. и в бюджет Умётского района 

<

адрес> государственная пошлина в размере 1 890 руб. 59 коп. (л.д. 10).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.Р.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 19-20).

Актом Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Б.Р.И. произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества должника в размере 28 062 руб. 31 коп. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника Б.Р.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 32-33).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Умётского района 

<

адрес> №а-140/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Б.Р.И. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность и пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц, всего в сумме 2 516 руб. 90 коп. и в бюджет Умётского района 

<

адрес> государственная пошлина в размере 200 руб. (л.д. 11).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.Р.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 21-22).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Умётского района 

<

адрес> №а-440/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Б.Р.И. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность и пени по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, всего в сумме 125 908 руб. 72 коп. и в бюджет Умётского района 

<

адрес> государственная пошлина в размере 1 859 руб. 09 коп. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника Б.Р.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 23).

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Б.Р.И. произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества должника в размере 10 936 руб. 84 коп. (л.д. 16).

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.Р.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 32-33).

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Б.Р.И. произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества должника в размере 2 168 руб. 85 коп. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника Б.Р.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 28-29).

Решением Умётского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Б.Р.И. в пользу З.А.В. взыскана сумма долга и проценты по договору займа, всего в сумме 420 000 руб. и судебные расходы в размере 7 400 руб.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Умётским районным судом 

<

адрес> (л.д. 13-14) судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.Р.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26-27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Умётского района 

<

адрес> №а-254/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Б.Р.И. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность и пени по транспортному налогу, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, всего в сумме 54 044 руб. и в бюджет Умётского района 

<

адрес> государственная пошлина в размере 910 руб. 66 коп. (л.д. 18).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б.Р.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 24-25).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Б.Р.И. объединены в одно сводное исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Б.Р.И. перед взыскателями по сводному исполнительному производству составила 789 190 руб. 75 коп.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Р.И. является собственником земельного участка, площадью 2 170 кв.м., кадастровый №, вид разрешённого использования: под общественную застройку для обслуживания здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, и здания, площадью 386,1 кв.м., кадастровый №, вид разрешённого использования: торговое (нежилое), расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39, 78, 79, 111).

Поскольку Б.Р.И. не исполняет требования исполнительных документов, истец просил обратить взыскание на земельный участок, площадью 2 170 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Умётский район, р.п. Умёт, 

<

адрес>, принадлежащий должнику Б.Р.И.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В целях обеспечения исполнительных документов, содержащих требования имущественного взыскания, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведён арест земельного участка площадью 2 170 кв.м., кадастровый №, и здания площадью 386,1 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих должнику Б.Р.И., а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости (л.д. 70, 71).

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Свидетельством о заключении брака серия I-BA № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Б.Р.И. и Б.Н.У. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Спорный земельный участок был приобретён Б.Р.И. в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 115-117).

Как пояснили в судебном заседании ответчики Б.Р.И. и Б.Н.У., данный земельный участок и расположенное на нём здание они приобрели на общие денежные средства для нужд семьи.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что спорный земельный участок является общей, совместной собственностью супругов Б.Р.И. и Б.Н.У., с чем согласился в судебном заседании истец Ю.И.А.

В силу п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определён статьёй 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок приобретён в браке, супруга должника – Б.Н.У. по обязательствам своего супруга не отвечает и претендует на долю в указанном имуществе. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли должника Б.Р.И. в праве собственности на земельный участок, являющегося общим имуществом супругов, судебным приставом-исполнителем заявлено не было, истец настаивал на иске об обращении взыскания на весь земельный участок.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по 

<

адрес> Ю.И.А. к Б.Р.И. и Б.Н.У. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Умётский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Юдкина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Юдкина