Дело № 2- 335/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000451-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Болгар, 

Республика Татарстан 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием представителя заявителя З.Р.С. – ФИО1, который участвует посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 и отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

З.Р.С. (далее также - заявитель) обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что «8» сентября 2025 года нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У- 0004237403 о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по договору №C6DP001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом — 

<

данные изъяты>, а также расходов взыскателя в сумме 

<

данные изъяты>

Считает указанную исполнительную надпись незаконной и подлежащей признанию недействительной по следующим основаниям.|

Отсутствие кредитного договора между заявителем и взыскателем.

Между З.Р.С. и АО «Альфа-Банк» не заключался договор о предоставлении кредита в российских рублях №C6DP001 от 14,12.2023 

<

адрес> кредитного договора является ООО «Премьер Транслогистик».

Таким образом, взыскание совершено в отношении лица, фактически не имеющего обязательств по договору о предоставлении кредита в российских рублях №C6DP001 от ДД.ММ.ГГГГ |

Отсутствие в договоре поручительства условия о возможности взыскания в порядке исполнительной надписи.

Между З.Р.С. и АО «Альфа-Банк» заключен договор поручительства №C6DP001 от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в указанном договоре поручительства в пункте 6.1. стороны установили, что не урегулированные путем переговоров вопросы, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Мещанском суде 

<

адрес>, либо, если спор подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка №

<

адрес>.

Согласно п. 2.2. ст. 90 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Договор поручительства №C6DP001 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что исключает возможность внесудебного взыскания.

Таким образом, нотариус не имел права совершать исполнительскую надпись, на основании договора поручительства №C6DP001 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение порядка уведомления должника.

Истец не был уведомлен о намерении совершить исполнительную надпись. Уведомление о наличии задолженности АО «Альфа-Банк» не направлялось.

Следовательно, требование закона о предварительном уведомлении нарушено.

Правовые основания обращения в суд.

На основании ст. 262 и 310 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании совершённого нотариального действия незаконным.

Исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0004237403 противоречит ст. 89-91 Основ законодательства РФ о нотариате и подлежит признанию недействительной.

В настоящее время исполнительная надпись предъявлена взыскателем в службу судебных приставов, что повлекло наложение ареста на имущество, блокировку счетов и взыскание денежных средств, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСТ 

<

адрес> 420094, Россия, 

<

адрес>, ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти действия создают реальную угрозу нарушения прав истца.

Согласно статье 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или в части в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в том числе при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого он выдан.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В случае оспаривания исполнительного документа несудебного органа вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом первой инстанции (абзац третий пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.I1.2015 № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”).

В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления: исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В целях предотвращения ущерба и защиты прав истца необходимо приостановись исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ полностью до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению настоящего заявления. Просил признать; недействительной исполнительную надпись нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № У-0004237403, совершённую в пользу АО «Альфа-Банк». Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП 

<

адрес> 420094, Россия. 

<

адрес>, ФИО4 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению настоящего заявления. Взыскать с нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. судебные расходы по оплате госпошлины.

Заявитель З.Р.С. в суд не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, ФИО1 посредством видеоконференцсвязи.

АО «Альфа Банк» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. в судебное заседание не явилась. Направило в суд возражение, в котором указала, что с заявлением З.Р.С. не согласна. Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94).

Согласно требованиям статьи 89 Основ исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

АО «Альфа-Банк» обратился удаленно с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата (прил. 1) с приложением комплекта документов: копии Договора поручительства №C6DP001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и заявителем; копии Кредитного договора №C6D6K от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные и общие условия), заключенного между кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Транслогистик»; расчета задолженности по кредитному договору; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику, поручителю (прил. 2), которые соответствуют требованиям законодательства.

Согласно п.1.2. Договора поручительства поручитель отвечает солидарно по кредитному договору №C6D6K от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Премьер Транслогистик» (ОГРН 

<

***>).

Право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд (в бесспорном порядке) с поручителя З.Р.С. предусмотрено П. 6.10 Договора поручительства.

Исполнительный орган юридического лица ООО «Премьер Транслогистик» (ОГРН 

<

***>) и поручитель, одно и то же лицо, З.Р.С.. Поручитель З.Р.С. проживает на территории Республики Татарстан. Место совершения нотариального действия определено по закону.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №У-0004237403. Место совершения: Российская Федерация, Респ. Татарстан, Спасский р- н, 

<

адрес>. Должность Ф.М.Е., нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан.

Номер в реестре МинЮста: 16/342-н/16. Документ, устанавливающий задолженность: Договор №C6D6P001 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 

<

данные изъяты>; -проценты в размере 

<

данные изъяты>; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 

<

данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 

<

данные изъяты>. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 

<

данные изъяты>. Сумма регионального тарифа: 

<

данные изъяты>.

Пени, штрафы, в сумму взысканной по исполнительной надписи нотариуса задолженности не включены.

Должник З.Р.С. ею уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (прил. 3). Извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

По закону у нотариуса нет обязанности проверки расчета задолженности, произведенного банком.

При несогласии должника с суммой основного долга, либо процентов за пользования кредитом, должник вправе предъявить иск к ответчику АО «Альфа банк» и заявить соответствующие материальные требования к кредитору.

З.Р.С. подал настоящее заявление в Спасский районный суд РТ как заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, которое в силу положений статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть рассмотрено в особом порядке.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось.

Исполнительная надпись реестр №У-0004237403 совершена удаленно с учетом положений Статьи 44.3 Основ в электронном формате, содержит все требуемые реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ.

Доводы заявителя о том, что банк не сообщил должнику за 14 дней до обращения к нотариусу, а также нотариус не уведомил о совершении исполнительной надписи опровергаются предоставленными суду документами.

Права и законные интересы З.Р.С. при совершении исполнительной надписью не нарушались.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 310, 312 ГПК РФ просила отказать З.Р.С. в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель заявителя З.Р.С. – ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление З.Р.С. в части требования о приостановлении исполнительного производства возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд. 

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства. 

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. 

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем. 

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ООО «Премьер Транслогистик» был заключен кредитный договор №C6D6 К, по условиям которого взыскатель передал Заемщику 

<

данные изъяты> в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. От имени Заемщика выступает Генеральный директор З.Р.С. действующий на основании Устава.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и З.Р.С. был заключен договор поручительства №C6D6P001.

Согласно п.1.2. Договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору №C6D6K от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО ««Премьер Транслогистик»» (ОГРН 

<

***>).

АО «Альфа банк» обратилось с заявлением в Спасский нотариальный округ Республики Татарстан о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Договора поручительства №C6DP001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-Банк» и заявителем; копии Кредитного договора №C6D6K от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные и общие условия), заключенного между кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Премьер Транслогистик»; расчета задолженности по кредитному договору; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику, поручителю, которые соответствуют требованиям законодательства.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре № У-0004237403.

Документ, устанавливающий задолженность: Договор №C6D6P001 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 

<

данные изъяты>; -проценты в размере 

<

данные изъяты>; -сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 

<

данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 

<

данные изъяты>. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 

<

данные изъяты>. Сумма регионального тарифа: 

<

данные изъяты>. 

Заключенный между АО «Альфа банк» и ООО «Премьер Транслогистик» №C6D6P001 от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд (в бесспорном порядке) с поручителя З.Р.С. предусмотрено П. 6.10 Договора поручительства.

Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Договор поручительства подписан сторонами, в том числе заявителем З.Р.С.

Факт заключения договора поручительства заявитель подтверждает.

На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней» опровергается материалами дела.

АО «Альфа банк» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику по адресу, указанному в кредитном договоре уведомление о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности в течение 14 календарных дней с даты направления настоящего требования и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 

Данное требование ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Почтовый штрих код (трек) № Почты России, подтверждает дату направления и дату возврата требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0004237403.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек за №) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. 

Таким образом, вопреки доводам З.Р.С. он был извещен взыскателем о наличии у него задолженности по кредитному договору, о намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Сведений об оспаривании З.Р.С. условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем. 

Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с З.Р.С. не взыскивались.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы З.Р.С. совершенной исполнительной надписью не нарушены

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а нотариусом Спасского нотариального округа представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Заявителем процессуальный срок на подачу заявления об отмене нотариального действия не пропущен, так как извещение о совершении исполнительной надписи З.Р.С. получено ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об отмене исполнительной надписи З.Р.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у него задолженности перед Банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

в удовлетворении заявления З.Р.С. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

...> выдан Электротехническим ОВД 

<

адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-013) о признании незаконными действия нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи № У-0004237403 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Ф.М.Е. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий

судья: Ф.Г.Батыршин.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года