Дело №12-14/2018

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО2 от 22.01.2018 года ФИО1, как должностное лицо была привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. 

Как следует из постановления, ФИО1, являясь руководителем СПК «коопхоз» им.Дзержинского, нарушила п.5.6, п.5.7, п.5.8 «Санитарных правил для животноводческих предприятий» № 4542-87 от 31 декабря 1987 года. При проведении 17.08.2017 года проверки молочно-товарного комплекса и фермы СПК «коопхоз» им.Дзержинского выявлено отсутствие биометрического обеззараживания навоза КРС. Для обеззараживания навоза отсутствуют специально оборудованные бурты на водонепроницаемых площадках с твердым покрытием. Не проводится обеззараживание навоза биологическим методом путем его длительного выдерживания в течение 12 месяцев. Свежий навоз с ферм сразу же вывозится на поля и закапывается.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что «Санитарные правила для животноводческих предприятий» №4542-87 от 31 декабря 1987 года на момент вынесения постановления являлись недействующими. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Начальник ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Из материалов дела следует, что проведенной 17.08.2017 года проверкой молочно-товарного комплекса и фермы СПК «им.Дзержинского» выявлено отсутствие биометрического обеззараживания навоза КРС. Для обеззараживания навоза отсутствуют специально оборудованные бурты на водонепроницаемых площадках с твердым покрытием. Не проводится обеззараживание навоза биологическим методом путем его длительного выдерживания в течение 12 месяцев. Свежий навоз с ферм сразу же вывозится на поля и закапывается. Что является нарушением п.5.6, п.5.7, п.5.8 «Санитарных правил для животноводческих предприятий» № 4542-87 от 31 декабря 1987 года. Указанные нарушения допущены председателем СПК «им.Дзержинского» ФИО1 

Прокурором Даниловского района 17.08.2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и передаче материалов в ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО. 

Начальником ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО ФИО2 22.01.2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за нарушение указанных выше санитарных правил.

Между тем, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.12.2017 г. №156 «Санитарные правила для животноводческих предприятий», утвержденные заместителем Главного государственного санитарного врача СССР 31.12.1987 года №4542-87, признаны утратившими силу.

Согласно ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч.2 ст.1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (п.33.2).

Обжалуемое постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО ФИО2 об административном правонарушении в законную силу не вступило, председателем СПК «коопхоз» им.Дзержинского ФИО1 не исполнено.

П.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯО ФИО2 об административном правонарушении №1 от 22.01.2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении председателя руководителем СПК «коопхоз» им.Дзержинского ФИО1 прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд.

Судья Иванова С.С.