Дело № 2-247/2019 70RS0006-01-2019-000318-35

Решение

именем Российской Федерации

город Асино 12 апреля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе судьи Дубакова А.Т. при секретаре Инмии А.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором просила признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от /дата/.

В обоснование указала, что истец является собственником квартиры по адресу: , на основании свидетельств о государтсвенной регистрации права от /дата/, от /дата/. Способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Горжилсервис». Жильцы были проинформированы в виде вывески объявления на подъездах дома за несколько дней о предстоящем собрании собственников помещений /дата/ по инициативе члена совета многоквартирного дома (далее МКД), собственника ФИО1 Совет был избран на основании протокола общего собрания МКД от /дата/. Однако в указанный день общее собрание собственников помещений не проводилось, а позднее члены совета МКД: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 стали ходить по квартирам данного МКД и собирать подписи жителей в протокол общего собрания собственников помещений в МКД , площадью 3141,66 кв. м. от /дата/, но на момент сбора подписей в данном протоколе не были заполнены все реквизиты, а именно: не было повестки собрания, рассматриваемые вопросы, решений по этим вопросам, форма проведения собрания была указана очная. Истец не стала расписываться в пустом протоколе и сделала замечание совету МКД о том, что такой протокол не будет иметь юридической силы, так как он сфальсифицирован и все решения тоже, и будет признан недействительным поскольку очное собрание не состоялось. Позднее, как оказалось, все же был составлен протокол общего собрания. В ноябре /дата/ года истец обратилась в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области о факте подделки (фальсификации) протокола общего собрания собственников помещений в МКД Постановлением УУП МО МВД России Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ было отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с отсутствием события преступления на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением УУП МО МВД России Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ в очередной раз было отказано в возбуждении уголовного дела. Составлением оспариваемого протокола с нарушением требований ЖК РФ нарушены права истца как собственника жилого помещения.

По делу было назначено предварительное судебное заседание для исследования факта пропуска срока на обращение с заявлением в суд.

В судебном заседании истица доводы иск поддержала. Пояснила, что копию оспариваемого решения она получила /дата/, точную дату она не помнит. Она поздно обратилась в суд поскольку раньше она по этому вопросу обращалась в администрацию города и правоохранительные органы. О том, что решение можно было обжаловать в судебном порядке она не знала.

Ответчики иск не признали просили применить последствия пропуска срока для обращения в суд и в удовлетворении заявления отказать. 

Представитель третьего лица ООО «УК «ГОРЖИЛСЕРВИС» ФИО6 так же указала о пропуске истцом срока на обращение в суд. Пояснила, что их организация осуществляет управление домом по адресу . Оспариваемый протокол общего собрания передан собственниками в их организацию /дата/. /дата/ копия этого протокола была направлена ФИО2 по ее заявлению. С /дата/ оспариваемый протокол стал общедоступным для других собственников этого многоквартирного дома, так как любой собственник мог ознакомиться с ним в их организации а в случае необходимости получить его копию. Это общепринятый порядок ознакомления с документами в их организации, о котором известно всем собственникам многоквартирных домов находящихся в управлении их общества.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

Из представленных материалов следует, что истица является собственником жилого помещения по адресу . Ответчиками был составлен протокол о проведении общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу /дата/, что ими не оспаривалось. Управляющей организацией этого многоквартирного дома является ООО «УК» ГОРЖИЛСЕРВИС». 

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что копия протокола общего собрания от /дата/ была направлена истице /дата/ (л.д.-25). Истица пояснила, что этот документ она получила /дата/ Как следует из заявления и не оспаривается истицей, в ноябре /дата/ она обращалась в правоохранительные органы по факту подделки протокола общего собрания. Согласно постановлению УУП МО МВД России Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ было отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с отсутствием события преступления на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением УУП МО МВД России Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/ в очередной раз было отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с отсутствием события преступления на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

То есть, об оспариваемом решении общего собрания истице было известно уже /дата/ и начало течения срока на обращения в суд определяет с /дата/, который истекает /дата/.

Общедоступным для других собственников оспариваемое решение стало с /дата/. 

В суд истица обратилась /дата/, то есть с пропуском срока на обращение в суд. 

Доказательства уважительности пропуска срока обжалования решения общего собрания как и доказательств отсутствия общедоступности сведений для других собственников многоквартирного дома о принятом на собрании решении, истицей не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 152, ст.ст.198, 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья А.Т. Дубаков