КОПИЯ

Дело № 1-211/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А., ФИО1, ФИО3, ФИО4, 

подсудимой ФИО5,

ее защитника – адвоката Рудица В.Л.,

потерпевшей ФИО2,

при секретарях Сарновской Ю.Д. Ямщиковой С.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, данные о личности

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.2 п. «в», ст.108 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 умышленно причинила лёгкий вред здоровью ФИО10, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Кроме того, ФИО5 совершила убийство ФИО10 при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2019 года в период времени с 06:00 часов до 12:26 часов ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> со своим бывшим мужем ФИО10, где на почве бытовой ссоры с последним у неё возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение лёгкого вреда здоровью ФИО10, с применением предметов, используемых в качестве оружия, реализуя который ФИО5, находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте, приискала имевшийся здесь же в квартире кухонный нож, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, нанесла указанным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область правой руки ФИО10, причинив ФИО10 следующие телесные повреждения: - колото - резаную рану на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, раневой канал которой слепо оканчивается в мышцах. Направление раневого канала снизу вверх и несколько справа налево, длина его 8,5 см. Данные повреждения обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21-го дня, поэтому квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:20 часов до 15:20 часов между ФИО5 находившейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, и ФИО10, на почве бытовой ссоры и в результате противоправных действий находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО10, возник конфликт, в ходе которого ФИО10, желая выгнать ФИО5 из квартиры, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес последней не менее трех ударов по ногам, хватал и тащил её за волосы из комнаты в сторону выхода из квартиры, хватал за руки, сдавливая их, причинив ФИО5 своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков передней и внутренней поверхностей средней трети левого плеча, двух кровоподтеков передней поверхности средней трети голеней, кровоподтека наружной поверхности верхней трети правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, то есть совершал общественно опасное деяние, сопряженное с насилием, не создающим реальной угрозы для жизни ФИО5

В свою очередь ФИО5, находясь в указанный период времени и в указанном месте, опасаясь продолжения применения к ней насилия со стороны ФИО10, вырвалась от него и выбежала из коридора на кухню указанной квартиры, где взяла с поверхности стола в правую руку кухонный нож, после чего, действуя умышленно, осознавая при этом, что в результате защиты причиняет вред, который не был необходим для пресечения насильственных действий ФИО10 и явно не соответствовал характеру и опасности посягательства с его стороны, поскольку являлось для нее очевидным, что полученные ею вышеуказанные телесные повреждения не были причинены ФИО10 в область жизненно важных органов, наносились не со значительной силой, без использования предметов и оружия, не были направлены на лишение её жизни, но сопровождались угрозами для её здоровья, при этом сложившаяся на месте происшествия обстановка не имела реальной угрозы для жизни потерпевшей, то есть действуя с превышением пределов необходимой обороны, с целью убийства ФИО10, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, и желая их наступления, причиняя своими действиями вред явно превышающий вред предотвращенный, нанесла указанным ножом один удар в область груди ФИО10

Вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО5 причинила ФИО10 следующие телесные повреждения: - колото-резанную рану на передней поверхности груди спереди слева в верхней трети, проникающую в левую плевральную полость по окологрудинной линии с повреждением по ходу раневого канала хряща 3-го ребра, верхней доли левого лёгкого, сердечной сорочки, левого предсердия и межпредсердной перегородки, направление раневого канала сверху вниз, слева направо, длина его около 10,7 см., которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10 Смерть ФИО10 наступила в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО5 на месте происшествия в указанный период времени от проникающей колото-резанной раны на передней поверхности груди спереди слева в верхней трети, с повреждением по ходу раневого канала хряща 3-го ребра, лёгкого и сердца, осложнившейся кровопотерей с кровотечением в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки и сдавлением излившейся кровью сердца (тампонады), что и явилось непосредственной причиной наступления его смерти.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, полностью поддержала свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым до 29 декабря 2019 года она проживала со своими малолетними детьми и их отцом - ее бывшим мужем ФИО10, с которым у нее последнее время были конфликтные отношения. Вечером 28 декабря 2019 года ФИО10 ушёл с коллегами по работе на новогодний корпоратив, а она в ночь с 28 на 29 декабря 2019 года со своей подругой ФИО11 и соседкой ФИО13 дома распивали спиртное. Утром 29 декабря 2019 года ФИО10 вернулся домой пьяный. ФИО11 и ФИО13 уже уходили. После их ухода у нее с ФИО10 начался конфликт, в ходе которого ФИО10 стал выгонять её из дома, выпихивал её из квартиры, тащил за волосы к входной двери. Детей она отправила в свою комнату, так как они испугались. В ходе конфликта она пробежала на кухню, ФИО10 также прибежал туда, стал опять её выталкивать из кухни и хватать за волосы, говоря нецензурно, что ей сейчас настанет конец. В какой-то момент она вырвалась от него и забежала на кухню, где на столе рядом с мойкой схватила кухонный нож, чтобы с его помощью защититься от ФИО10 Он забежал на кухню, она пригрозила ФИО10, что применит нож, если тот не перестанет. Вид ножа ФИО10 не остановил и он начал подходить к ней, в этот момент она умышленно нанесла удар ножом по его руке. У него пошла кровь, он сразу же ушел в комнату, где вызвал скорую помощь, которая увезла его в больницу. В ходе этого конфликта ФИО10 ей никуда удары не наносил, только выталкивал сзади, толкая в туловище, хватал и тащил за волосы.

Примерно через два часа ФИО10 вернулся домой в очень агрессивном состоянии, зашел в детскую комнату, где она находилась в тот момент, ударил ее ногой по ноге в области бедра, стащил с кровати, а затем, то за волосы, то за плечи вытащил в коридор, выгоняя из квартиры. Она вывернулась от него, забежала на кухню, где схватила нож, чтобы защитить себя и своих детей, так как на ее просьбы успокоиться и отстать от нее, ФИО10 не реагировал. Увидев в ее руках нож, ФИО10 еще больше разозлился, схватил ее за обе руки, между ними началась борьба, в ходе которой ФИО10 нанес ей несколько ударов ногами в область голеней, от чего у нее образовались кровоподтеки. Он своей рукой схватил её руку с ножом и пытался вывернуть, чтобы нож выпал. Затем она вырвала руку с ножом и умышленно нанесла удар ФИО10 в верхнюю часть туловища. Она понимала, что наносит удар в опасное место, где могут быть повреждены жизненно-важные органы, и хотела нанести удар именно в грудь, поскольку ранее нанесенный ею удар в руку не принес положительного эффекта. Удар она нанесла, так как опасалась за свое здоровье. Убивать ФИО10 она не хотела. После удара ФИО10 ушел из кухни в зал, а она вызвала скорую помощь (Т.1, л.д.76-80, т.3, л.д. 22-24, т.3, л.д. 36-38).

Свои показания ФИО5 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте 30 декабря 2019 года (Т.1, л.д.86-92).

Кроме полного признания подсудимой ФИО5 своей вины в инкриминируемых ей преступлениях, ее виновность в их совершении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что погибший ФИО10 – ее родной брат. Охарактеризовала ФИО10 как спокойного и не конфликтного человека. ФИО10 проживал вместе со своей бывшей женой ФИО5 и их двумя малолетними дочерьми. Последний раз она разговаривала с братом по телефону 26 декабря 2019 года и тот рассказал, что они будут покупать двухъярусную детскую кроватку за 9 000 рублей. 29 декабря 2019 года ей позвонили из морга и сообщили, что брат умер от ножевого ранения, причиненного ФИО5 04 января 2020 в ходе телефонного разговора ФИО5 рассказала ей, что 29 декабря 2019 года утром ФИО10 пришел домой после корпоратива и у них произошел конфликт из-за денег, ФИО10 выгонял её из квартиры в нижнем белье. На её вопрос ФИО5, почему та была пьяной 29 декабря 2019 года, ФИО5 сказала, что была у соседки. О причиненных ФИО10 в тот день телесных повреждениях ФИО5 ей подробностей не рассказывала (Т.1, л.д.130-132).

Свидетель ФИО11 – подруга подсудимой ФИО5, в судебном заседании, полностью подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания (т.1, л.д. 194-197) показала, что 28 декабря 2019 года в дневное время она пришла в гости к ФИО5, которая находилась дома с детьми, а ее муж ушёл на корпоратив. Они общались и выпивали спиртное. В ночь на 29 декабря 2019 года к ним присоединилась соседка ФИО5 из квартиры этажом ниже - ФИО13, с которой они в квартире ФИО5 распивали спиртное. Около 06:00 часов утра 29 декабря 2019 года, домой вернулся ФИО10 Он был сильно пьян, никак на них не отреагировал, прошёл в комнату, где были дети, и в одежде лег спать. Практически сразу после его прихода она и ФИО13 собрались и ушли. При них между ФИО5 и ФИО10 каких-либо конфликтов не было. 29 декабря 2019 года вечером ей позвонила ФИО5 и сказала, что она убила Руслана. Позже, 30 декабря 2019 года ФИО5 позвонила ей и рассказала, что 29 декабря 2019 года, после ее и ФИО13 ухода, у нее (ФИО5) произошел конфликт с ФИО10, в ходе которого он тряс её и «мотылял» по квартире. Дети были в истерике. Она схватила нож, чтобы напугать ФИО10 и чтобы тот отстал от неё, она «резанула его», после чего ФИО10 увезла скорая помощь, а после его возвращения домой в этот же день у них произошел второй конфликт, в ходе которого ФИО10 ещё сильнее стал кидаться на неё, она опять схватила нож на кухне, чтобы опять отпугнуть ФИО10, которым порезалась в ходе борьбы с мужем. Также ФИО5 рассказала, что у неё после этого наступило тогда какое-то помутнение рассудка, и она ударила ФИО10 ножом в грудь, но убивать его не хотела. После её удара ФИО10 пошёл в комнату и упал, у него потекло очень много крови, и она сразу вызвала «Скорую помощь». Вместе со «Скорой помощью» к ней приехали и сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показала, что ее соседями сверху были ФИО5 и ФИО10 28 декабря 2019 года в дневное время на улице она встретила ФИО5 с ФИО11, при этом ФИО5 была достаточно пьяная и шаталась. Вечером 28 декабря 2019 года у себя дома они с мужем и друзьями выпивали спиртное, когда обнаружили, что в их туалете течёт вода. Подумав, что ФИО5 ее заливает, около 23:30 часов 28 декабря 2019 года она поднялась к ФИО5 Но оказалось, что по трубам тёк конденсат, и всё было в порядке. ФИО5 с ФИО11 предложили ей немного посидеть с ними и поболтать, на что она согласилась. ФИО5 с подругой ФИО11 сидели в зале за столом, пили пиво. Дети ФИО5 спали в другой комнате. Она посидела около 20 минут у ФИО5, выпили они спиртного не много, и она позвала ФИО5 с ФИО11 к себе домой. Когда они выходили из квартиры ФИО5, то на лестничной площадке перед её дверью встретили ФИО10, который вернулся с корпоратива. Он был выпивший, но не сильно, поздоровался с ними, с женой не говорил, ушёл в свою квартиру. Конфликтов между ним и ФИО5 не было. Они же втроём спустились в её (ФИО13) квартиру, где распивали спиртное, разошлись, когда уже стало светать, при этом ФИО5 с ФИО11 были уже достаточно сильно пьяны. Примерно через полтора часа она (ФИО13) поднималась в квартиру ФИО5, так как та забыла у них свою шапку и кошелёк. ФИО5 сама открыла ей дверь, при этом была в одних трусах и майке, заспанная, без телесных повреждений, каких – либо конфликтов и шумов в квартире семьи Цюра тогда не было. Потом она вернулась к себе домой и легла спать. Каких-либо шумов, звуков борьбы, криков, плача детей в квартире семьи Цюра она не слышала, хотя спала чутко. О смерти ФИО10 она узнала только через несколько дней от кого – то из соседей по дому (Т.1, л.д.202-204).

В ходе судебного следствия свидетель ФИО13 свои показания изменила, указав на то, что после того, как она поднялась в квартиру ФИО5 с претензией, что та ее затапливает, ФИО5 впустила к себе, где она убедилась, что ничего не протекает. Тогда они все вместе пошли в ее (ФИО13) квартиру, где и остались распивать спиртное. В ходе распития у ФИО5 с ее (ФИО13) мужем возник конфликт, в ходе которого ФИО5 толкнула ее супруга, за что тот выгнал ее из квартиры. После чего они продолжили распивать спиртное в квартире ФИО5 Кроме того, Свидетель ФИО13 показала, что утром 29 декабря 2019 года, около 9 часов, точное время она не помнит, к ним в квартиру приходил ФИО10 за сигаретой, также за сигаретой приходила ФИО5. Через некоторое время, в районе 10 часов ФИО10 пришел второй раз, при этом попросил остаться, так как Татьяна бушует. Она с супругом отказала ФИО10 остаться и он ушел. При этом свидетель пояснила, что при допросе ее на предварительном следствии она заявляла об этом следователю, однако тот по неизвестной причине не внес ее показания в протокол допроса.

Оценивая показания свидетеля ФИО13, данные ею в ходе судебного следствия, суд полагает, что они не отвечают критерию достоверности, ввиду того, что никаких убедительных доводов, подтвержденных объективными доказательствами, связанных с причиной изменения своих показаний спустя прошедший длительный период времени, свидетель ФИО13 не привела. 

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО14, проводивший в ходе следствия допрос свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что в ходе допроса свидетель ФИО13 добровольно давала свои показания, никакого давления на него не оказывалось, свидетель отвечала на задаваемые им вопросы, ответы он фиксировал в протоколе допроса. В частности, по факту того, что утром 29 декабря 2019 года к ней в квартиру два раза приходил ФИО10, свидетель не поясняла. Если бы свидетель дала такие показания, он бы обязательно внес их в протокол допроса, поскольку они являются юридически значимыми для дела. После составления протокола он был предъявлен для ознакомления свидетелю ФИО13, которая подписала его. Замечаний по поводу неверного отражения его показаний от свидетеля не поступило.

Учитывая вышеизложенное, показания, данные свидетелем ФИО13 в ходе предварительного расследования оцениваются судом, как достоверные, поскольку они полностью и в деталях согласуются как с показаниями свидетелей, так и с приведенными выше письменными доказательствами, не противоречат им. 

Свидетель ФИО15 (т.1, л.д. 147-150) в ходе предварительного следствия показал, что он вместе с ФИО10 работал в ООО «БЭМСС». Охарактеризовал ФИО10 с положительной стороны и пояснил, что 28 декабря 2019 года ФИО10 находился на работе до 17:00 часов, а затем, ФИО10 и ещё трое работников, посидели до 22 часов в каком-то кафе и отметили Новый год. Официального новогоднего корпоратива в их организации не проводилось. 30 декабря 2019 года ФИО10 не вышел на работу, а позже ему стало известно, что ФИО10 умер.

Свидетели ФИО16 (т.1, л.д. 186-187) и ФИО17 (т.1, л.д. 183-185) – коллеги по работе ФИО10 в ходе предварительного следствия показали, что 28 декабря 2019 года после работы в вечернее время они с ФИО10 и еще одним коллегой ФИО18, решили отметить Новый год. Около 18:30 часов 28 декабря 2019 года они пришли в «Шашлычную №» на ул. Черняховского, где распивали спиртное. Около 21:30 часов 28 декабря 2019 года ФИО16 поехал в ночной клуб, а ФИО10 и ФИО17 поехали на дискотеку в кафе «Черепица» на ул. Горького в г. Калининграде. Там они находились примерно до 4-х часов утра 29 декабря 2019 года. Потом ФИО17 поехал к ФИО16 и ФИО18, а ФИО10 остался у входа в «Черепицу». Больше живым ФИО10 они не видели, и о его смерти узнали 05 января 2020 года, когда вышли на работу. Охарактеризовали его с положительной стороны. 28 декабря 2019 года после употребления спиртного поведение ФИО10 никак не изменилось, злости и агрессии он не проявлял, был спокойный и весёлый.

Свидетели ФИО19 - главный фельдшер и ФИО20 – фельдшер в ГБУЗ КО «ГССМП» в г. Калининграде в ходе предварительного следствия поясняли, что 29 декабря 2019 года в обеденное время они выезжали в 

<

адрес> по вызову о травме руки ФИО10 Дверь им открыла жена пострадавшего, находившаяся в состоянии опьянения, но не сильном, каких-либо видимых повреждений у неё не имелось. В комнате на диване сидел в одних трусах ФИО10, находился в состоянии алкогольного опьянения, у которого была колото-резаная рана правого предплечья, которую со слов ФИО10 причинила его бывшая жена, а именно ударила его ножом примерно за полчаса до их приезда. Других подробностей ФИО10 не рассказывал. ФИО5 в свою очередь пояснила, что ФИО10 вернулся домой утром с корпоратива и у них произошла ссора. Их бригадой ФИО10 был доставлен в больницу (Т.1, л.д.173-176, л.д.179-182).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показал, что 29 декабря 2019 года он находился на суточном дежурстве в травмпункте приемного покоя ГБУЗ КО «ЦГКБ», когда в 13:20 часов скорая помощь доставила ФИО10 с ножевым ранением руки, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он провел осмотр и обнаружил на правом предплечье на внутренней поверхности в средней трети резаную рану. Об обстоятельствах получения ранения ФИО10 пояснил, что порезался дома. ФИО10 был злой, агрессивный, не хотел отвечать на его вопросы. Поскольку двигательная функция пальцев кисти и чувствительность были сохранены, он сделал вывод о том, что вены и сухожилия не повреждены, наложил швы на указанную рану, перебинтовал её и ФИО10 ушел домой (Т.3, л.д.18-21).

Свидетель ФИО22 – мать ФИО5 в ходе предварительного следствия охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны и пояснила, что в декабре 2019 года она заметила, что отношения между ее дочерью и ФИО10 стали напряженными. 29 декабря 2019 года около 16:00 часов, ей позвонила дочь и попросила её приехать в г. Калининград, посидеть с детьми, так как Руслана больше нет. Никаких подробностей она не сообщила. Впоследствии дочь рассказала ей, что 29 декабря 2019 года ФИО10 пришёл под утро домой с корпоратива сильно пьяным, и у неё с ним произошёл конфликт, в ходе которого она нечаянно нанесла ФИО10 ударом ножом, от которого тот умер. Иных подробностей происшествия, которые ей сообщила дочь, она не помнит (Т.1, л.д.188-191).

Свидетель ФИО23 - врач выездной бригады в ГБУЗ КО «ГСММП» в ходе предварительного следствия показал, что 29 декабря 2019 года он выезжал по вызову по поводу ножевого ранения в 

<

адрес>. Так, прибыв по указанному адресу, находившаяся в квартире женщина не могла открыть дверь, так как не могла найти ключи от квартиры. В это время к квартире также подошли сотрудники полиции. Спустя примерно 10 минут дверь открылась и они все вместе с сотрудниками полиции зашли в квартиру, где в большой комнате на полу лежал мужчина, ФИО10 Он лежал на животе, головой к окну, под ним в области верхней части тела была лужа крови. ФИО10 был одет в джемпер и джинсы. Он с фельдшером ФИО24 осмотрел ФИО10 и констатировал смерть последнего. Бывшая жена ФИО10 сказала, что это она ударила его ножом в ходе бытовой ссоры. Более она ничего не поясняла. Телесных повреждений он на трупе не видел, так как они не переворачивали его, им запретили это делать сотрудники полиции. Он видел различные по размерам лужи и следы крови на полу в кухне квартиры и в её коридоре на пути из кухни в большую комнату, где находился труп ФИО10 (Т.1, л.д.161-164).

Свидетель ФИО24 в судебном заседании дала показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО23 об осуществлении ими выезда по поводу ножевого ранения ФИО10 в 

<

адрес> (Т.1, л.д.167-170).

Как следует из протокола осмотра места происшествия 29 декабря 2019 года с участием ФИО5 была осмотрена 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО10 и пятна крови по всей квартире. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: тёмно – зелёный джемпер ФИО10; блузка белая и рубашка в полоску со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь – с пола комнаты № рядом с трупом; три ножа, два с деревянной рукояткой и один с пластмассовой рукояткой – с кухни квартиры; смывы с пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь; блузка (джемпер) серая, спортивные брюки серые и носки ФИО5 (Т.1, л.д.22-40).

Свидетели ФИО25 - инспектор ППСП ОМВД РФ по Московскому району г. Калининграда (Т.1, л.д.137-140) и ФИО26 - полицейский (кинолог) ППСП ОМВД РФ по Московскому району г. Калининграда (Т.1, л.д.142-145) в ходе предварительного следствия показали, что во время несения ими службы в 15:28 часов 29 декабря 2019 года они получили сообщение из ДЧ о ножевом ранении в 

<

адрес>, прибыв на указанный адрес в подъезде возле входной двери в 

<

адрес> стояли два медицинских работника, которые не могли попасть в квартиру, так как им никто не открывал, из-за двери 

<

адрес> женщина отвечала, что не может открыть дверь, так как не может найти ключи. Через некоторое время женщина открыла им дверь, и они вместе с медиками зашли в квартиру, где их встретила ФИО5, которая плакала и у неё была истерика. Она указала медикам на комнату, где на полу на животе лежал ее бывший муж – ФИО10 Сотрудники «Скорой помощи» осмотрели его, не переворачивая, и констатировали его смерть. Труп лежал на животе, под ним была лужа крови, впитавшаяся в напольное покрытие. Также на полу квартиры в коридоре, кухне и комнате, где лежал труп, имелись пятна и лужи крови. На одежде ФИО5 также были пятна, похожие на кровь. Поскольку имелись признаки криминальной смерти ФИО10, то ими сразу же было сообщено о необходимости прибытия следственно-оперативной группы в ДЧ отдела полиции. Со слов ФИО5 им стало известно, что её бывший супруг пришел утром в этот день после корпоратива и они начали с ним совместно распивать шампанское, затем между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО10 выгонял ее из квартиры. В ходе ссоры, находясь на кухне, она схватила нож и один раз ударила ножом ФИО10, который дошел до комнаты и упал там на пол. Подробности удара ножом ФИО5 не уточняла. О каких-либо противоправных действиях со стороны ФИО10 в отношении неё, ФИО5 им не рассказывала. На их вопрос, где находится нож, которым был нанесен удар, ФИО5 показала на нож, лежащий в кухне на столе рядом с мойкой.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Московскому району г. Калининграда 29 декабря 2019 года в 15 часов 27 минут в ДЧ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда поступило сообщение от ФИО5, проживающей по адресу: 

<

...> о том, что она нанесла ножевое ранение ФИО10 (Т.1, л.д.43).

Из справки о медицинском освидетельствовании ФИО5 на состояние опьянения в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калининградской области» № КД 001646 от 29 декабря 2019 года следует, что у ФИО5 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (Т.1, л.д.48).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №, 29 декабря 2019 года в 15:20 часов в ГБУЗ КО «ГССМП» поступило сообщение о ножевом ранении ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. На месте обнаружен мужчина, лежащий на животе, головой к окну, ногами к двери, руки вдоль туловища, без сознания. Со слов жены (ФИО5) ударила ножом в результате бытовой ссоры (Т.1, л.д.157-158).

Согласно протокола осмотра предметов 28 апреля 2020 года, были осмотрены: три ножа, джемпер тёмно-зелёного цвета, рубашка, спортивные брюки, носки, джемпер (блузка) серого цвета, белая футболка, со следами крови; шесть фрагментов ватных палочек со смывами крови, изъятые 29 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>; два фрагмента марли с образцами крови ФИО10 и обвиняемой ФИО5 (Т.2, л.д.174-185).

Согласно заключения судебно–медицинской экспертизы № от 02 марта 2020 года, на трупе ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана на передней поверхности груди спереди слева в верхней трети проникающая в левую плевральную полость по окологрудной линии с повреждением по ходу раневого канала хряща 3-го ребра, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого предсердия и межпредсердной перегородки. Направление раневого канала сверху вниз, слева направо, длина его около 10,7 см. Эти повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- колото-резаная рана на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, раневой канал которой слепо оканчивается в мышцах. Направление раневого канала снизу вверх и несколько справа налево, длина его 8,5 см. Данные повреждения обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21-го дня, поэтому квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- поверхностные резаные раны на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1) на передне-правой боковой поверхности живота в средней трети (1), ссадина на передней поверхности правого коленного сустава. Эти повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Проникающая колото-резанная рана груди спереди слева с повреждением легкого и сердца с сердечной сорочкой и не проникающая колото-резаная рана на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети с повреждением мышц были причинены в результате двух воздействий (ударов) каким-либо (не исключено одним) колюще-режущим орудием, имеющим плоский одностороннеострый клинок с обухом «П» образной формы поперечным сечением – с одной стороны и относительно острым, ровным режущим («лезвийным») краем – с другой стороны. При этом в момент причинения колото-резаной раны в области в области груди спереди слева обух клинка травмировавшего орудия был обращен вниз при вертикальном положении плоскости клинка, а в момент причинения колото-резаной раны в области правого предплечья – вправо при горизонтальном или близком к таковому положению плоскости клинка.

Резанные раны в области правого предплечья в нижней трети и передне-правой боковой поверхности живота были причинены в результате двух травматических воздействий каких-либо твердых предметов с резко ограниченной контактной поверхностью способной к режущему воздействию, а ссадина в области правого коленного сустава – в результате одного травматического воздействия (как от удара, так и при ударе о таковой) каким-либо твердым тупым предметом. Все повреждения, обнаруженные на исследуемом трупе, были причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти (за несколько минут или несколько десятков минут) при этом достоверно установить последовательность причинения каждого из указанных повреждений по данным судебно-медицинского исследования трупа не представляется возможным. Смерть ФИО10 наступила от проникающей колото-резанной раны на передней поверхности груди спереди слева в верхней трети с повреждением по ходу раневого канала хряща 3-го ребра, лёгкого и сердца осложнившейся кровопотерей с кровотечением в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки и с давлением излившейся кровью сердца (тампонады), что и явилось непосредственной причиной смерти. Степень выраженности трупных явлений могла соответствовать давности наступления смерти порядка 1-2 м суткам к моменту исследования трупа. В крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в количестве 3,6 промилле. Такая концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует тяжелой алкогольной интоксикации (Т.2, л.д.5-26).

Из заключения медико–криминалистической судебной экспертизы № от 07 февраля 2020 года следует, что при исследовании представленного на экспертизу джемпера темно-зеленого цвета, снятого с трупа ФИО10 – нательной фуфайки из темно-зеленого относительно тонкого трикотажа с длинными втачными рукавами и округлым вырезом горловины на передней ее поверхности в области верхней трети слева обнаружено одно сквозное повреждение с признаками колото-резанных. Данное повреждение могло образоваться в результате одного воздействия, причиненного каким-либо колюще-режущим орудием, имеющим клинок с относительно острым режущим краем и обушком. Судя по морфологическим особенностям исследованного повреждения, в момент его повреждения обух клинка травмирующего предмета был обращен, предположительно, вниз и вправо при косо-вертикальном или близком к таковому (вертикальном) положении плоскости клинка по отношению к передней поверхности «джемпера», надетого на потерпевшего. Колото-резаное повреждение, обнаруженное на передней поверхности в области верхней трети слева на «джемпере», изъятом с трупа ФИО10 в ходе ОМП от 29.12.2019 соответствует по расположению колото-резаному повреждению, обнаруженному на передней поверхности груди слева в верхней трети тела погибшего. Совокупность результатов всех методов исследования, использованных в процессе проведения данной экспертизы, позволяет высказаться о том, что колото-резаные повреждения, ранее исследованные на двух кожных лоскутах (препаратах кожи) из области груди слева и области правого предплечья от трупа ФИО10, а также повреждения на джемпере, принадлежавшем погибшему могли образоваться от двух воздействий клинком представленного на экспертизу ножа, условно обозначенного № (большого кухонного ножа). Возможность образования указанных выше колото-резаных повреждений на теле погибшего и его джемпере от воздействий клинком как представленного на экспертизу ножа, условно обозначенного №, так и клинком ножа, условного обозначенного № (малых кухонных ножей) исключается (т.2, л.д. 106-132).

Из заключения ситуационной судебной экспертизы № от 27 апреля 2020 года следует, что характер, локализация и механизм образования колото-резаных и резаных ран, имевшихся на трупе ФИО10, а также направление раневого канала колото-резаной раны в области передней поверхности груди спереди слева в верхней трети, позволяют сделать вывод о возможности образования части из них при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО5, а именно:

- проникающая колото-резаная рана в области передней поверхности груди спереди лева в верхней трети могла образоваться в результате одного ударного травматического воздействия, причиненного клинком ножа, удерживаемого в правой руке подозреваемой (направление травматического воздействия относительно тела пострадавшего – спереди назад, сверху вниз и слева направо);

- непроникающая колото-резаная рана на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети могла образоваться при условии причинения одного колюще-режущего травматического воздействия, причиненного клинком ножа, удерживаемого в правой руке подозреваемой (направление травматического воздействия относительно тела пострадавшего снизу вверх и несколько справа налево) (Т.2, л.д.151-162).

Из заключения биологической судебной экспертизы № от 22 января 2020 года следует, что на большом кухонном ноже с деревянной коричневой рукоятью, изъятом 29 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10, а от ФИО5 эта кровь произойти не могла (Т.2, л.д. 42-45).

Согласно выводов заключения биологической судебной экспертизы № от 22 января 2020 года, на джемпере тёмного – зелёного цвета, изъятом 29 декабря 2019 года с трупа ФИО10 в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10, а от ФИО5 эта кровь произойти не могла (Т.2, л.д.52-55).

Согласно заключения биологической судебной экспертизы № от 22 января 2020 года, на изъятых 29 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, рубашке, спортивных брюках и трёх смывах вещества бурого цвета (с пола комнаты №, в которой находился труп ФИО10, с пола кухни и с балконной двери комнаты №), найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10, а от ФИО5 эта кровь произойти не могла. На изъятых 29 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, блузке (джемпер) серой и носках розовых, найдена кровь человека, которая могла произойти при смешении крови от ФИО10 и от ФИО5 В трех смывах: с пола коридора около двери в ванную комнату, с пола ванной комнаты, с пола коридора между ванной комнатой и кухней, на футболке (блузке по постановлению) имеется кровь человека, которая могла произойти от ФИО5, а от ФИО10 эта кровь произойти не могла (Т.2, л.д. 62-67).

Согласно справки о медицинском освидетельствовании ФИО5 на состояние опьянения в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калининградской области» № КД 001646 от 29 декабря 2019 года, у ФИО5 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (Т.1, л.д.48).

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 26/383 на имя ФИО6, 29 декабря 2019 года в 13:20 часов в ГБУЗ КО «ЦГКБ» ФИО10 обратился за медицинской помощью с жалобами на ножевое ранение правого предплечья. С его слов травму получил 29 декабря 2019 года. Травма бытовая. При осмотре по внутренней поверхности правого предплечья в средней трети имеется рана размером 2х0,2 см с ровными краями. Со слов больного употреблял алкоголь, запах спиртного изо рта, шаткая походка. Диагноз: резаная рана средней трети правого предплечья, алкогольное опьянение. ПХО раны. Взять отказ или сделать ПСС не удалось из-за неадекватного поведения больного (Т.3, л.д.16-17).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что 29 декабря 2019 года в 12:26 принято сообщение от ФИО10 о травме руки, кровотечении в квартире по адресу: 

<

адрес>. На выезд направлена бригада № в составе фельдшеров ФИО19 и ФИО20 Со слов ФИО10 за 30 минут до этого жена (ФИО5) ударила ножом. Доставлен в ГБУЗ КО «ЦГКБ» в 13:19 часов (т.1 л.д.155-156).

Согласно заключения судебно–медицинской экспертизы № от 13 мая 2020 года, у ФИО5 имеются следующие телесные повреждения: - два кровоподтека передней и внутренней поверхностей средней трети левого плеча; два кровоподтека передней поверхности средней трети голеней; кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого бедра.

Локализация, форма, размер кровоподтеков свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 5-ти травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом, судя по расположению, кровоподтеки на левом плече, вероятнее всего, образовались по механизму сдавления, например, пальцами руки; остальные кровоподтеки – по ударному механизму.

Указанные телесные повреждения каждое в отдельности и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (Т.3, л.д.9-11).

Согласно заключения повторной судебно – медицинской экспертизы №, У ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения:

Резаная рана основания возвышения большого пальца (тенар) ладонной поверхности левой кисти с повреждением общего разгибателя пальца, кровоподтеки передней и внутренней поверхностей средней трети левого плеча (два);

Кровоподтеки передней поверхности средней трети голеней (два); кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого бедра.

Резаная рана основания возвышения большого пальца (тенар) ладонной поверхности левой кисти с повреждением общего разгибателя пальца могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и указанных ФИО5, незадолго до обращения в медицинское учреждение, 29 декабря 2019 года. Указанная рана могла образоваться в результате одного травматического воздействия какого-либо острого орудия, обладавшего режущим действием, возможно ножом, причинила ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, как повлекшая за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

Кровоподтеки передней и внутренней поверхностей средней трети левого плеча (два); кровоподтеки передней поверхности средней трети голеней (два); кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого бедра, с учетом их морфологических особенностей (цвета), дает основание заключить, что они образовались около 6-9 суток ко времени проведения первичного осмотра 06 января 2020 года, т.е. могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО5, 29 декабря 2019 года. Судя по взаиморасположению, кровоподтеки на левом плече, вероятнее всего, образовались по механизму сдавления, например, пальцами руки; остальные кровоподтеки от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов о таковые или от ударов таковыми, не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства (Т.4, л.д.6-8).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминированных ей преступлений и квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по признаку – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст. 108 УК РФ по признаку – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку действия ФИО5 носили оборонительный характер, так как имело место реальное посягательство на ее здоровье и у нее имелись основания для вывода о том, что ФИО10 продолжит свои насильственные действия. Вместе с тем, ФИО5, умышленно причинив ФИО10 смерть, вышла за пределы необходимой обороны, обусловленной сложившейся ситуацией, поскольку потерпевший реальной угрозы для ее жизни не представлял. Данные обстоятельства свидетельствуют о явном несоответствии осуществленной ею защиты характеру и степени опасности посягательства. При этом ФИО5 осознавала, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения посягательства, поскольку причинила смерть потерпевшему в условиях отсутствия реальной угрозы для ее жизни.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору для предъявления ФИО5 более тяжкого обвинения. 

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ей преступлений; обстоятельства, смягчающие ее наказание, сведения о характеристике ее личности, а также влияние назначенного ей наказания на исправление ФИО5 и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено. 

Суд не может согласиться с органом предварительного расследования, указавшим на наличие в действиях ФИО5 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный вывод суда основан на том, что сам по себе факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, бесспорно не свидетельствует о том, что такое состояние, способствовало совершению ею преступлений. Вместе с тем, из показаний ФИО5 следует, что факт ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения никак не повлиял на то, что ей были совершены преступления, поводом к совершению которых явилось противоправное поведение потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит полное признание ей своей вины, искреннее раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению ФИО10 преступлений; наличие «явки с повинной», а также активное способствование предварительному следствию в расследовании преступлений, в том числе, выразившееся в даче ей объяснений до возбуждения уголовного дела, вызов скорой помощи. 

ФИО5 на учете в нарколога и психиатра не состоит. В целом характеризуется положительно, в том числе и матерью ФИО27 

Из заключения судебно – психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обвиняемая ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта, а находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешнее проявление агрессивности, что и имело место в исследованной ситуации. Ситуация не носила длительный психотравмирующий характер, приводящий к кумуляции (накоплению) эмоционального напряжения и возникновению аффективного взрыва. У ФИО5 в настоящее время не выявлено психического расстройства, связанного с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (Т.2, л.д.90-95).

Признанные судом смягчающими наказание подсудимой обстоятельства, исключительными не являются, поскольку существенно не уменьшают степени общественной опасности, совершенных ФИО5 преступлений, в связи с чем оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельства их совершения, а также сведения о ее личности, свидетельствует о том, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление ФИО5 возможны при применении к ней такого вида наказания, как ограничение свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69. ч.2 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим. 

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей гражданском иске, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Из материалов дела, а также показаний потерпевшей усматривается, что она претерпела нравственные и моральные страдания в связи с совершенным ФИО5 преступлением, глубоко переживала смерть брата, испытывала и испытывает по настоящее время психологические страдания в связи с потерей близкого ей человека. Таким образом, в силу приведенных выше положений закона, правовые основания для удовлетворения гражданского иска потерпевшей ФИО2 имеются. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО5, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, степень вины ФИО5 в причинении потерпевшей морального вреда, а также материальное положение подсудимой, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей и полагает, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в сумме 100 000 рублей, поскольку именно эта сумма будет справедливой и соразмерной компенсацией потерпевшей морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Установить ФИО5 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО5 будет проживать на момент исполнения приговора; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО5 следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст. 108 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. Установить ФИО5 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО5 будет проживать на момент исполнения приговора; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО5 следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания боле строгим, окончательно определить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. 

Установить ФИО5 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов утра; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО5 будет проживать на момент исполнения приговора; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО5 следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хххххххххххххххх

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья подпись Ю.А. Гимазитдинова

КОПИЯ ВЕРНА: ___________________ Ю.А. Гимазитдинова