Дело № 12-25/2024

Поступило в суд 18.09.2024 г.

РЕШЕНИЕ

29 октября 2024 года р.п. Чистоозерное

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 

<

......> г. (с учетом определения мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 

<

......> г.), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 

<

.....> (с учетом определения мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 

<

.....>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в порядке ст.30.1 КоАП РФ, указав в обоснование жалобы, что мировой судья необоснованно указала в постановлении об участии понятых 

<

М.О.Н.......> и 

<

Г.В.С.......> которые не присутствовали в момент рассматриваемых событий. Мировой судья 

<

......>. при рассмотрении дела неприязненно и предвзято относилась к нему, просит отменить постановление мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 

<

.....> как незаконное, а также провести служебное расследование и применить к мировому судье меры взыскания.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – младший судебный пристав ОУПДС отделения судебных приставов по 

<

...> ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, объяснение от него не отбиралось, считает, что мировым судьей вынесено постановление на основании сфальсифицированных доказательств. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ст.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение вышеуказанных требований, рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьей в постановлении приведены обстоятельства, установленные не при рассмотрении дела, а указанные органом, направившим дело на рассмотрение мировому судье, в протоколе об административном правонарушении. Однако ссылка лишь на содержание протокола об административном правонарушении не может расцениваться как описание в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств совершенного правонарушения, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, и свидетельствовать о выполнении мировым судьей требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья приводит, в том числе, письменные объяснения ФИО1 от 

<

.....> (л.д. 5).

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении указано о том, что судом не принимаются в качестве доказательств письменные объяснения ФИО1 (л.д. 5) в связи с отсутствием сведений о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, т.е. фактически мировым судьей сделан вывод о том, что объяснение ФИО1 получено с нарушением закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления мировой судья допустил противоречия в части оценки и использования доказательств, чем нарушил требования положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ 

Допущенные мировым судьей вышеуказанные процессуальные нарушения носят существенный, фундаментальный характер, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 

<

.....> (с учетом определения мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 

<

.....>) подлежит отмене.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, в частности об оспаривании участия понятых (свидетелей) 

<

М.О.Н.......> и 

<

Г.В.С.......> предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо указать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, устранить противоречия в части оценки и использования доказательств по делу, принять по делу законное и обоснованное решение.

Требования, содержащиеся в жалобе о проведении служебного расследования и применении к мировому судье мер взыскания не могут являться предметом рассмотрения при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку к компетенции суда при рассмотрении жалобы законодательством не отнесены. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 

<

.....> (с учетом определения мирового судьи 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от 

<

.....>) в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 3 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области, частично удовлетворив жалобу ФИО1

Решение вступает в законную силу немедленно.

<

Председательствующий: судья А.А. Максимейко......>