Судья Моргунова Т.В. Дело № 22-3170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Кийло Г.И.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

защитника подсудимого Алфимова Ю.А., адвоката Шакшак Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бутова В.Ю. 

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Алфимова 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

возвращено прокурору Советского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в Советский районный суд Ставропольского края поступило уголовное дело по обвинению Алфимова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для его рассмотрения по существу.

Суд, в порядке ст. 237 УПК РФ, возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного акта, в котором не указан размер незаконно приобретенного Алфимовым Ю.А. наркотического средства, не обоснован вывод о его значительном размере и умысле обвиняемого на незаконное приобретение конкретного предмета преступления, не указан конкретный размер незаконно хранимого им наркотического средства, а ссылка на имеющееся в деле заключение эксперта № 42-э от 3.02.2020 г. не может служить доказательством умысла на приобретение и хранение Алфимовым Ю.А. наркотического средства в значительном размере, а является одним из доказательств факта изъятия марихуаны в таком количестве. Кроме этого, момент изъятия наркотического средства у Алфимова Ю.А. содержит только указание времени и не содержит конкретной даты изъятия. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бутов В.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, так как в обвинительном акте указано время, место, умысел Алфимова Ю.А. направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуанна), а также размер незаконно приобретенного наркотического средства. При реализации им намерений направленных на незаконное приобретение наркотических средств умысел Алфимова Ю.А. был направлен на приобретение куста марихуаны с его верхушечными частями, которые он впоследствии и оборвал. При этом, его умысел не мог быть направлен на приобретение конкретного веса или размера наркотического средства, выраженного в граммах. Объективная сторона совершенного деяния характеризовалась направленностью умысла на приобретение куста марихуаны с его верхушечными частями, размер которого в дальнейшем был установлен заключением экспертизы. Все действия Алфимова Ю.А. носили умышленный характер, поскольку он осознавал противоправный и незаконный характер своих действий. Кроме того, вывод об отсутствии даты изъятия наркотического средства у Алфимова Ю.А. необоснованный, поскольку в обвинительном акте указано, что Алфимов Ю.А. осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство, имея достаточно времени и возможность, добровольно не выдал сотрудникам полиции незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство, а продолжил незаконно хранить без цели сбыта, в значительном размере, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 2.02.2020 г. 

Также, необоснованный вывод о некорректном определении места сбора (приобретения) наркотического средства, поскольку в обвинительном акте отражено время и место, где обвиняемый обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Указанное в обвинительном акте место приобретения наркотического средства подтверждается его признательными показаниями и протоколом проверки показаний на месте. Оценка доказательствам дана судом до начала их исследования, в связи, с чем правовых оснований для возвращения дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Князева Е.Г. поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление суда отменить с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе;

- защитник подсудимого Алфимова Ю.А., адвокат Шакшак Е.Б., возражала против доводов представления и просила постановление суда оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Органом дознания Алфимов Ю.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Как следует из материалов уголовного дела, 

<

данные изъяты> где обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, действуя в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от 8.01.1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, содержащего перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, действуя умышленно, вырвал один куст растения дикорастущей конопли вместе с корнем, после чего оборвал с него листья и верхушечные части, которые затем измельчил, сложил на лист из журнала, свернул его в сверток, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - марихуана (каннабис), в значительном размере, а оставшийся стебель с корнем от растения конопли выкинул на месте, в камыши.

Далее Алфимов Ю.А. поместил бумажный сверток с измельченными частями растения конопли в прозрачный полимерный пакет в правый боковой карман надетой на нем куртки и стал незаконно хранить наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта до 

<

данные изъяты> 

При этом, Алфимов Ю.А., осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство - марихуана (каннабис), имея достаточно времени и возможность, добровольно не выдал сотрудникам полиции незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство марихуана (каннабис), а продолжил незаконно хранить без цели сбыта, в значительном размере, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 2.02.2020 г.

Продолжая свои противоправные действия, Алфимов Ю.А. 

<

данные изъяты> где был задержан нарядом ОВ ППСП ОМВД России по Советскому городскому округу за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП, после чего был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Советскому городскому округу, расположенному по адресу

<

данные изъяты>, где в ходе проведения личного досмотра в 

<

данные изъяты>, не имея более реальной возможности продолжить хранить наркотическое средство-марихуана в значительном размере, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство в бумажном свертке и полимерном пакете, которое он незаконно приобрел и хранил при себе в правом боковом кармане надетой на нем куртки. 

Далее, обнаруженное наркотическое средство при Алфимове Ю.А. было изъято и согласно заключению эксперта № 42-э от 3.02.2020 г., измельченные части растения серо-зеленого цвета, обнаруженные и изъятые 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра у Алфимова Ю.А. и осмотра места происшествия являются наркотическим средством - марихуаной, массой после высушивания 12,82 грамма, что по Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку в обвинительном акте изложено существо обвинения, предъявленного Алфимову Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, приведено полное описание преступного деяния, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Умысел Алфимова Ю.А. был направлен на приобретение одного куста дикорастущего растения конопли с его верхушечными частями, которые он впоследствии оборвал. При этом, его умысел не мог быть направленным на приобретение конкретного размера наркотического средства. Алфимовым Ю.А. был приобретен один куст, а размер измельченных им частей растения серо-зеленого цвета, в дальнейшем был установлен заключением экспертизы № 42-э от 3.02.2020 г. Действия Алфимова Ю.А. носили умышленный характер, поскольку он осознавал их противоправный и незаконный характер. 

Кроме того, в обвинительном акте указано, что Алфимов Ю.А. осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство, имея возможность добровольной выдачи наркотического средства, не выдал его сотрудникам полиции, а продолжил незаконно хранить его без цели сбыта, в значительном размере, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с доводами апелляционного представления, что существенных нарушений уголовно – процессуального закона, которые понимаются законом, как препятствующие судебному рассмотрению уголовного дела по существу, не имеется.

Обвинительное заключение нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела и исключающих возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе имеющихся в деле доказательств, не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта дознавателем не нарушены, и не имеется препятствий к рассмотрению данного уголовного дела судом по существу по указанным выше основаниям. 

Поскольку постановление суда о возвращении уголовного дела в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ вынесено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения и полагает необходимым оставить Алфимову Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку судьей Моргуновой Т.В. была дана оценка исследованным по делу доказательствам, устанавливающим фактические обстоятельства, то имеются основания для рассмотрения уголовного дела в ином составе суда.

При рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции необходимо руководствоваться законом, в том числе и требованием о разумных сроках судебного разбирательства, по результатам которого вынести законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Доводы апелляционного представления о неправомерном возвращении уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Алфимова 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору Советского района Ставропольского края для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрения судом,- отменить;

данное уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова