Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-56/2020

17 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шестакова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Гашковой Ю.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Каранчевского А.А., представителя административного ответчика – ФИО4,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и заместителю начальника этого учреждения ФИО6 об оспаривании отказа в восстановлении в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, 

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он проходил военную службу с августа 2000 года до августа 2010 года. 31 октября 20005 г. он был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту – реестр НИС). 12 августа 2010 г. он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 19 января 2017 г. он заключил с Министерством обороны РФ новый контракт о прохождении военной службы. В апреле 2019 года он подал в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее по тексту – Учреждение) обращение с требованием включить его в реестр НИС в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». На это обращение им получен ответ от 15.05.2019 за подписью заместителя начальника Учреждения ФИО6, из содержания которого усматривается, что ему отказано в восстановлении в реестре НИС по причине того, что он и члены его семьи обеспечивались от Минобороны России жилым помещением по договору социального найма. Поэтому его повторное включение в реестр НИС будет противоречить требованиям законодательства.

Далее в иске, воспроизводя содержание положений п.п. 3, 3.1 ч. 3 ст. 9, положений п. 3 ч. 1 ст. 4, положений п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»; положений п. 15 ст. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба; а также положений п. 10 приказа Министра обороны РФ от 20.04.2017 № 245 «Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», он указал, что решение об отказе в восстановлении в реестре НИС противоречит данным нормам. 

В данной связи, с учетом корректировки своих требований в судебном заседании, он просил суд признать незаконным бездействие заместителя начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО6 выразившееся в отказе восстановить его в реестре участников НИС, а также обязать заместителя начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ восстановить его в реестре участников НИС в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». 

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Каранчевский заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. 

В обоснование этого представитель истца привел доводы, изложенные в административном иске, указав, что толкование приведенных норм законодательства позволяет сделать вывод о наличии у ФИО5 права состоять реестре НИС. Кроме того, он пояснил, что ФИО5 не возражал против предоставления ему квартиры по договору социального найма и добровольно обратился в суд с иском о признании права собственности на эту квартиру в порядке приватизации. Однако, по его мнению, факт предоставления истцу жилья по договору социального найма не может препятствовать включению истца в реестр участников НИС, поскольку отсутствуют сведения о том, что квартира, предоставленная истцу по договору социального найма, построена за счет средств федерального бюджета, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих. 

Представитель административного ответчика ФИО4 требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обоснование этого он указал, что истец обеспечивался жильем от Министерства обороны РФ по договору социального найма, поэтому он не может быть включен в реестр участников НИС.

От административного ответчика ФИО6 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия и отказать в заявленных требованиях.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В письме от 15.05.2019 № 344/7/жц/жц-00396/470, подписанном заместителем начальника Учреждения ФИО6 и адресованном ФИО5, указано, что в учреждении рассмотрено его заявление о восстановлении в реестре участников НИС. ФИО5 состоял в данном реестре по 5-й категории. 12.08.2010 ФИО5 был уволен с военной службы и, по состоянию на 13.05.2019 был исключен из реестра с 28.12.2009 без права на использование накоплений. По договору социального найма от 22.05.2012 ему на состав семьи из 3 человек (он, супруга и сын) предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры площадью 71,6 кв.м. в г. Новосибирске. Поэтому повторное обеспечение жильем от Министерства обороны РФ путем включения в реестр участников НИС будет противоречить требованиям законодательства.

Из определений судей Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.06.2019 и от 12.08.2019 видно, что ФИО5 обращался в суд с административным иском, оспаривая решение об отказе в восстановлении в реестре участников НИС, однако его исковое заявление возвращено с рекомендацией обратиться в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения Учреждения.

Из отметок на исковом заявлении ФИО5 видно, что его исковое заявление от 07.09.2019 поступило в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга 18 сентября 2019 г. 

Определением судьи данного суда от 10.12.2019 гражданское дело по иску ФИО5 передано по подсудности в Екатеринбургский гарнизонный военный суд.

В соответствии с определением от 10 февраля 2020 г. Екатеринбургский гарнизонный военный суд, исходя из положений ст. 33.1 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», перешел к рассмотрению дела по иску ФИО5 по правилам административного судопроизводства.

В данной связи суд полагает, что ФИО5 не пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ.

Из копии послужного списка ФИО5 видно, что он поступил на военную службу 01.08.2000, первый контракт о прохождении военной службы заключил 18.09.2001, с 23 июня 2005 г. до 12 августа 2010 г. проходил службу на офицерских должностях. Был уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и с 12 августа 2010 г. исключен из списков личного состава части. 19 января 2017 г. он вновь поступил на военную службу по контракту. 

В выписках из приказов командующего войсками Сибирского военного округа от 28.12.2009 № 0378 и начальника ГУ «Читинская КЭЧ района» от 19.07.2010 № 78 указано, что ФИО5 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава части с 12 августа 2010 г. Таким образом, на момент исключения из списков части его выслуга в Вооруженных Силах РФ превысила 10 лет.

В заявлении ФИО5 от 16 апреля 2012 г. в ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ указано, что он просит предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.

Из решения ФГУ «Востокрегионжилье» от 21.05.2012 № 1391, извещения о распределении жилого помещения от 01.03.2012 № 80667, договора социального найма жилого помещения от 22 мая 2012 г. № 54/02/014-017 видно, что ФИО5 на состав семьи из 3 человек (он, супруга и сын 

<

данные изъяты>) от Министерства обороны РФ предоставлено жилое помещение в виде отдельной 3-х комнатной квартиры общей площадью 71,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>.

По решению Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29.08.2013 удовлетворен иск ФИО5 о признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права собственности от 25.10.2013, поступивших в суд от ФИО5, видно, что он сам, его супруга ФИО1, сын ФИО2, 

<

данные изъяты> сын ФИО3, 

<

данные изъяты> являются собственниками указанной квартиры, владея по 1/4 доли в праве собственности на нее.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. 

В п. 9 ст. 2 того же закона указано, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В ст. 1 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» указано, что он регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих. То есть обеспечение военнослужащих жильем по данному закону является одной из форм реализации права военнослужащих на жилье.

Из содержания указанных правовых норм следует, что за счет Министерства обороны РФ военнослужащий может быть обеспечен жилым помещением любым предусмотренным законом способом только в том случае, если он является нуждающимся в жилье.

В ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с правилом, установленном в ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации предоставляются гражданам, нуждающимся в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены статьей 51 ЖК РФ. В соответствии с данной статьей нуждающимися признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, либо членами семьи нанимателя или собственника жилого помещения, либо обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным требованиям.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указано, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является вопрос об обеспеченности ФИО5 и членов его семьи жилым помещением.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО5 состоял в реестре НИС, однако был исключен из него в связи с увольнением с военной службы. Будучи уволенным, ФИО5 избрал иную форму обеспечения жильем, обратившись в уполномоченный орган с заявлением, в котором просил предоставить ему жилье по договору социального найма. Административному истцу от Министерства обороны РФ предоставлялось по договору социального найма жилое помещение общей площадью 71,6 кв.м. Данную квартиру ФИО5 приватизировал и в настоящее время он и члены его семьи являются ее собственниками. Поэтому он не может быть восстановлен в реестре участников НИС, поскольку участие в НИС является одной из форм обеспечения жильем военнослужащих, нуждающихся в нем. 

Такое понимание приведенных норм законодательства, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (в частности в его определениях от 20 ноября 2014г. № 2655-О и 20 апреля 2017г. № 890-О), основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем граждан определенной категории, а именно - военнослужащих.

Что же касается доводов административного истца и его представителя, в том числе о источнике финансирования строительства квартиры, предоставленной ФИО5 по договору социального найма, суд отмечает, что они основаны на ошибочном толковании приведенных в исковом заявлении положений законодательства и не влияют на вывод суда об отсутствии у ФИО5 оснований для восстановления в реестре участников НИС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного иска ФИО5 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и заместителю начальника этого учреждения ФИО6 об оспаривании отказа в восстановлении в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 февраля 2020 года.

Председательствующий А.Н. Шестаков