№ 12-340/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года гор. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО3,

защитника Камбле Е.С., представившей доверенность от 11 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области ФИО9,

которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию ввиде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО3 разъяснены требования статей 25.1,30.6 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2017 года в 08 часов 50 минут у 

<

адрес> водитель ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял принадлежащим ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно-наказуемого деяния. От управления транспортным средством отстранен.

Обжаловав вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Гатчинский городской суд Ленинградской области ФИО3 просит его отменить, поскольку в судебном заседании у мирового судьи ему не предоставили возможности дать объяснение по обстоятельствам по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности ФИО3, не оспаривая в целом свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в поддержание доводов своей жалобы дал объяснение о незначительном количестве пива, которое он употребил накануне вечером до его управления автомобилем и остановки сотрудниками ДПС. Кроме того, обратил внимание суда на наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей и не работающей жены, а также на необходимость иметь возможность управлять транспортным средством, поэтому просил суд снизить срок лишения права управления транспортными средствами до 6 месяцев. 

Аналогичное мнение было высказано защитником Камбле Е.С.

Выслушав объяснение привлеченного к административной ответственности ФИО3 и его защитника, просивших суд изменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении и снизить срок назначенного мировым судом наказания, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового суда не подлежит отмене и изменению, по следующим основаниям.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО3 нарушил п.2.7 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола водитель ФИО3 согласился с допущенным нарушением, что подтверждается его подписями.

(л.д. 3 дела об административном правонарушении)

Актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии двух понятых, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, и у которого на момент освидетельствования, проведенного в 08 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств измерения – Алкотектора PRO-100 комби (заводской номер прибора: № действителен до ДД.ММ.ГГГГ), получены показания прибора – 0,518 мг/л (наличие абсолютного этила в выдыхаемом воздухе), свидетельствующие о том, что у водителя ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, который согласился с результатами его освидетельствования, что удостоверено не только его подписью, но и подписями понятых и инспектора 

<

данные изъяты> ФИО2, но и подтверждается аналогичными сведениями о результатах освидетельствования, имеющимся на бумажном носителе алкотектора.

При этом ФИО3 лично в письменной форме выразил свое согласие с установленными результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 5,6 дела об административном правонарушении)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому водитель ФИО3 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи чем, на основании статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, что удостоверено подписями ФИО3, понятых и инспектора 

<

данные изъяты> ФИО2.

(л.д. 7 дела об административном правонарушении)

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом была дана полная, объективная и всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе, акту освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и в присутствии двух понятых, оснований не доверять которым не имеется. ФИО3 в судебном заседании морового суда свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что вечером употребил пиво. В целом, имеющуюся совокупность доказательств мировой суд на основании ст.26.11 КоАП РФ признал допустимыми, достоверными и достаточными, которые были получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомерно указав, что документы по делу были составлены уполномоченным на то должностным лицом, находящимся при исполнении своих обязанностей.

При настоящем рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает каких - либо процессуальных нарушений закона, как при составлении протокола об административном правонарушении и других документов в отношении водителя ФИО3 инспектором 

<

данные изъяты> ФИО2, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судом по существу, в том числе требований статей 26.1, 29.1, КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что мировым судом при вынесении постановления не были учтены все имеющиеся обстоятельства по делу об административном правонарушении, носят необъективный и несостоятельный характер, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется. Поэтому приведенные им доводы не могут учитываться судом, как обстоятельства, позволяющие сделать вывод о неправильном применении материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства, положенные в основу вины ФИО3 в совершенном им административном правонарушении, носят относимый, допустимый и в своей совокупности достаточный характер.

Действия ФИО3 мировым судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которым нарушен п.2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, алкогольном, и ставящем под угрозу безопасность движения, действия которого не образуют уголовно–наказуемого деяния.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судом были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно представленным ФИО3 сведениям, мировым судом не установлено. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой суд учел повторное совершение ФИО3 однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Назначенное ФИО3 административное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и в части срока лишения права управления транспортными средствами является приближенным к минимальному.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы суд не усматривает, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению. 

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, ст.30.8КоАП РФ,

судья,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО3 об отмене или изменении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области ФИО9, на основании которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами нам срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставив вышеуказанное постановление без отмены и изменений.

Решение суда вступает в законную силу сразу после его оглашения и может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: