Дело № 2 -1648/24

16RS0050-01-2023-012337-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк БЖФ» о признании недействительным кредитный договор, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк БЖФ» о признании недействительным кредитный договор, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что 11.06.2021 года между ФИО1 и АО «Банк БЖФ» заключен кредитный договор №. Сумма кредита или лимита кредитования и порядок его изменений составляет 2 280 000 рублей, сроком на 242 месяца под 24,99% годовых. С указанным кредитным договор не согласна, его не подписывала. В рамках расследования уголовного дела, установлено, что ФИО2 являясь учредителем и генеральным директором ООО «ИФК Финпрогресс» по предварительному сговору с ФИО3, ФИО4 и неустановленным лицами в период с 9 часов 25 минут 1 июня 2021 года до 19 часов 21 минуты 23 июня 2021 года, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитили принадлежащие последней денежные средства в размере 2 229 434 рубля 77 копеек. В настоящий момент уголовное дело направлено на рассмотрение по существу в г.Москва. При подписании кредитного договора ФИО1 действовала под влиянием заблуждения, обмана. Истец просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от 11.06.2021 года, заключенный между ФИО1 и АО «Банк БЖФ» и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк БЖФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами 11.06.2021 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 2 280 000 рублей, с процентной ставкой 24,99 % годовых, срок кредитования - 242 мес. 

Обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог квартиры, принадлежащая на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 1 жилой комнаты, общая площадь 27,8 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, Банк предоставляет Должнику кредит путем его перечисления в безналичном порядке на его банковский счет №. Обязательства Банком по предоставлению кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по банковскому счету Должника.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 29.14).

Согласно ч.26 кредитного договора, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на сумму кредита, путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 26.2 кредитного договора, проценты на кредит начисляются Банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом, Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентных годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В данном случае кредитный договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истица указывает, что с кредитным договором она не согласна, поскольку в заявлении-анкете на ипотечный кредит она не расписывалась, что подтверждается заключением эксперта от 14.02.2022 года проведенного в рамках расследования уголовного дела №. Условия кредитного договора подписаны ею под влиянием заблуждения, обмана. По уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. По материалам расследуемого уголовного дела установлено, что ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. 

Согласно абз. 4 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в соответствии с которыми сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Доводы истицы указанные в иске и пояснениях о том, что после телефонного звонка, сходила в банк и подписала кредит, была введена в заблуждение, в том числе сотрудниками банка, кредитные денежные средства были переданы третьему лицу, в обещание исполнения условий договора, она боялась за свое имущество, не являются основанием для освобождения стороны от обязательства, учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. 

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от финансовой стабильности ответчика, снижения уровня его доходов, социального статуса или состояния здоровья и тем более не являются основанием для освобождения стороны от обязательства, поскольку совершение мошеннических действий третьими лицами не влечет ответственности ответчика перед истцом. Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ.

Кроме того, истица не представила суду документы подтверждающие, что в момент заключения оспариваемого кредитного договора она не могла понимать значение своих действий и руководить ими либо была признана судом недееспособной.

При предоставлении кредитов банк руководствуется ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота.

Оценку любого гражданско-правового договора необходимо осуществлять, руководствуясь началами гражданского законодательства, изложенными в ст. 1 ГК РФ, а именно тем, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им ношений...».

Следовательно, истец и банки являются равноправными сторонами участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ банк и истец «свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий Договора».

На основании изложенного следует, что истица, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала банк, условия на которых пожелала получить кредит и открыть банковский счет, а также согласилась со всеми условиями договора и обязалась их выполнять (см. текст индивидуальных условий по кредиту, являющихся неотъемлемой частью договора).

В силу ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ, «заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не Предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором».

Факт заключения договора сторонами не отрицается и не оспаривается.

Согласно п.2 индивидуальных условий, в случае если по истечению 90 дней с даты подписания кредитного договора заемщик не обратится к кредитору за предоставлением кредита или не предоставит предусмотренные условиями Кредитного договора документы, кредитный договор считается расторгнутым.

Истица данной опцией не воспользовалась.

Решением Арбитражного Суда РТ от 19.11.2021 г. по делу № А65- 25192/2021 ФИО1, признана банкротом и введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6 АО «Банк Жилищного Финансирования» по данному делу включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 по задолженности в размере 2 490 849 руб. 80 коп., как обеспеченного залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина было реализовано залоговое имущество должника - жилое помещение с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, площадь 27,8 кв.м, на сумму 3 471 333 руб., факт реализации имущества подтверждается договором купли-продажи от 24.04.2023г.

Определение Арбитражного Суда РТ от 09.08.2023 г. по делу № А65- 25192/2021 процедура банкротства гражданки ФИО1 завершена с последующим освобождением ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В данном случае, ФИО1 не обосновала достоверность довода о том, что со стороны банка имело место быть понуждение к подписанию кредитного договора, также как отсутствуют доказательства введения последней в заблуждение при совершении вышеуказанной сделки.

Таким образом, учитывая совокупность обстоятельств, необходимых для квалификации сделки, как кабальной, совершенной под влиянием заблуждения, угрозы и обмана, оснований для признания кредитного договора недействительным и соответственно применении последствий недействительности сделки не имеется.

Разрешая ходатайство представителя банка о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании крупных сделок недействительными и о применении последствий их недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

С исковым заявлением истица обратилась в Приволжский районный суд г.Казани 05.12.2023г. (почтовый штемпель), договор был заключен 11.06.2021г. О нарушении своих законных прав и интересов ФИО1 (как пояснила в ходе рассмотрения дела) узнала через месяц, соответственно с августа 2021 года пропущен годичный срок исковой давности для защиты своих прав о признании кредитного договора недействительным.

При таких обстоятельствах, требования истицы безосновательны и удовлетворению не подлежат полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Банк БЖФ» о признании недействительным кредитный договор, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья