Судья Айвазова И.М. Дело 22-6001/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного ...........1

адвоката Ананикян Е.Э., действующей в защиту интересов осужденного ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ...........6 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09.07.2024 года, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей обстоятельства уголовного дела, выступление прокурора Пилтоян Н.Х., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение осужденного ...........1, его защитника - адвоката ...........5, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор ...........6 просит постановление о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения требований уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что с учетом особенностей объекта преступного посягательства указанного преступления, судом не мотивировано то, каким образом приведенные им в постановлении обстоятельства привели к заглаживанию ...........1 причиненного вреда и к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества. Отмечает, что в мотивировочной части постановления суд ограничился лишь выводами о заглаживании вреда перед потерпевшими и государством, не приняв во внимание интересы общества. Указывает, что неоднократные ссылки суда на отсутствие у общества претензий к ...........1, не подтверждаются материалами дела, и не могут быть приняты во внимание, в том числе и ввиду позиции государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела. Полагает, что изложенные в постановлении основания для прекращения уголовного дела не позволяют признать наличие у ...........1 предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба или заглаживании иным образом вреда, причиненного указанным преступлением, и не способствует восстановлению нарушенных в результате действий ...........1 законных интересов общества в сфере экономической деятельности. Указывает, что суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона и нарушение требований уголовно-процессуального закона, что повлекло освобождение ...........1 от уголовной ответственности без достаточных на то оснований.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ...........1 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования действия ...........1 квалифицированы по ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. 

Суд 1 инстанции при рассмотрении уголовного дела убедился в том, что предъявленное ...........1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При рассмотрении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, подсудимому разъяснено право, предусмотренное п. 15 ст. 47 УПК РФ.

Судом при рассмотрении ходатайства адвоката ...........7, поддержанного подсудимым ...........1 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ установлено, что ...........1 возместил ущерб, причиненный потерпевшей ...........8 в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей, потерпевшая претензий не имеет; также возместил ущерб потерпевшему ООО ................ размере 38 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от .......... ; также возместил ущерб потерпевшему ООО ................» в размере 16 200 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от .......... ; также возместил ущерб потерпевшему ................-7» в размере 11 892 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ...........

При этом, судом учтено, что потерпевшие ...........8, представитель потерпевшего ООО ................», представитель потерпевшего ООО ................», представитель потерпевшего ООО ................ не возражают против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый компенсировал ущерб, причиненный преступлением, претензий они не имеют, что также подтверждено заявлениями потерпевшей ...........8, представителя потерпевшего ООО МКК ................», представителя потерпевшего ................», представителя потерпевшего ................».

Кроме того, судом установлено, что ...........1 пожертвовал 30 000 рублей войсковой части 20608 на улучшение материально-бытовых условий и удовлетворения нужд военнослужащих, выполняющих задачи в рамках проведения Специальной военной операции, в связи с чем ...........1 вручено благодарственное письмо. Вместе с тем, ...........1 также принес публичные извинения, опубликованные в газете «Армавирский собеседник».

Так, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ...........1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ) и к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 272 УК РФ), фактические обстоятельства содеянного, включая объекты преступного посягательства, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учел по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО ................»), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО ................»), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении ООО ................» (после переименования ................») в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, и по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ...........1 дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенных преступлений, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам предварительного расследования, указанные сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела - в данном постановлении при описании преступных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также принесение публичных извинений, опубликованных в газете «................» и оказание материальной помощи войсковой части 20608 в размере 30 000 рублей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступлений, данные о личности - ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал вину в полном объеме по предъявленному обвинению по каждому преступлению, раскаялся в содеянном, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи.

При таких обстоятельствах, судом 1 инстанции обосновано не установлено обстоятельств, препятствующих освобождению ...........1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен.

При определении размера судебного штрафа ...........1 суд 1 инстанции обоснованно принял во внимание количество и характер общественно опасных деяний подсудимым, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ...........1 дохода, поскольку последний состоит на учете физического лица в качестве налогоплатильщика налога на профессиональный доход (самозанятый), а также санкцию статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность, а именно ст. 272 УК РФ, предусматривающей в том числе наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом особенностей преступного посягательства совершенного ...........1 преступления, мнения прокурора, усилить размер судебного штрафа.

В остальной части постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда основаны на положениях уголовного закона и исследованных материалах уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым прекращено производство по уголовному делу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Усилить размер судебного штрафа до 60 000 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка