ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2025 г. по делу № 21-1006/2025, 12-136/2025

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ООО «ОПИС» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250523231016 от 11 февраля 2025 г., решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОПИС»,

(судья районного суда Лесных Р.А.),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250523231016 от 11.02.2025 ООО «ОПИС» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 16.04.2025 указанное постановление должностного лица от 11.02.2025 оставлено без изменения, жалоба ООО «ОПИС» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Воронежский областной суд, защитник ООО «ОПИС» по доверенности ФИО1 обжалует указанные акты, ссылаясь на то, что не исследованы материалы дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, в частности заключение специалиста № 1393-Д от 09.04.2024, согласно выводам которого превышение допустимого значения нагрузки на ось автомобиля марки KAMAZ Т2640, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом марки TONAR 974624, государственный регистрационный знак №, загруженного соевым гидратированным маслом (в контейнере), указанного в акте № 20623429 от 09.01.2025, невозможно. Судом не соблюден порядок, предусмотренный статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разрешении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, безосновательно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства, чем нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника на представление доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09.01.2025 в 16 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки KAMAZ Т2640, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ОПИС», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20623429 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 63,60% (4,770 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12,270 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ОПИС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250523231016 от 11.02.2025 оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лишение участников производства по делу об административном правонарушении предусмотренной законом возможности воспользоваться процессуальными правами, в том числе связанными с реализацией права на доступ к правосудию как при рассмотрении дела по существу, так и при разрешении иных процессуальных вопросов, влияющих прямо или косвенно на их правовое и фактическое положение, является недопустимым.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Письменные ходатайства, поступившие судье, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном статями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе (часть 1).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых признано обязательным в судебном заседании, путем использования систем видео-конференц-связи судья выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам производства по делу об административном правонарушении, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видео-конференц-связь (часть 3)

Правила, установленные положениями статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат применению при рассмотрении жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, первоначально рассмотрение жалобы защитника ООО «ОПИС» по доверенности ФИО1 на постановление должностного лица № 10677471250523231016 от 11.02.2025 было назначено судьей районного суда на 14 часов 00 минут 24.03.2025, что следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.03.2025 (л.д. 22).

В жалобе содержалось ходатайство об участии в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи при содействии Динского районного суда Краснодарского края (л.д. 6), которое было разрешено определением от 05.03.2025. 

Судьей определено удовлетворить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, обеспечить возможность участия в судебном заседании 24.03.2025 в 13 часов 00 минут, то есть на час раньше назначенного времени самого судебного заседания (л.д. 23).

Доказательств направления данного определения в адрес заявителя материалы дела не содержат.

19.03.2025 в Павловский районный суд Воронежской области поступило ходатайство, в котором защитник ООО «ОПИС» ФИО1 просил отложить разбирательство по делу № 12-136/2025 в связи с занятостью в другом судебном процессе, предоставить возможность принять участие в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи в Динском районном суде Краснодарская края (л.д. 26).

Перенос судебного заседания по ходатайству защитника ООО «ОПИС» по доверенности ФИО1 в письменном виде не зафиксирован. Судебное извещение о дате и времени судебного заседания, отложенного по ходатайству защитника ООО «ОПИС» по доверенности ФИО1 на 16.04.2025, в материалах дела отсутствует. Повторно заявленное ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не разрешено, определение в порядке статей 24.4, 29.12, 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не вынесено.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой 15.03.2025 в 14 часов 15 минут представитель ООО «ОПИС» ФИО1 сообщил ФИО5 но номеру телефона 

<

***>, что в судебное заседание по делу № 12-136/2025, назначенное на 16.04.2025 на 15 часов 00 минут, явиться не может по причине занятости на работе, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 30).

Вместе с тем, 15.03.2025 являлось выходным днем (субботой), кроме того, предшествовало дате поступления ходатайства защитника ООО «ОПИС» ФИО1 об отложении судебного заседании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Передача защитником ООО «ОПИС» ФИО1 телефонограммы вышеизложенного содержания объективными данными не подтверждается, заявителем по тексту настоящей жалобы отрицается.

Кроме того, согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство должно быть заявлено в письменной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие защитником ООО «ОПИС» ФИО1 в письменном виде не заявлялось.

Объективных данных, свидетельствующих о добровольном отказе защитника ООО «ОПИС» ФИО1 от участия в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи, в материалах дела не содержится. 

Судья, не разрешивший ходатайство об участии в судебном заседании защитника ООО «ОПИС» посредством видеоконференц-связи, нарушил право на справедливое судебное разбирательство в контексте беспрепятственного доступа к правосудию.

Допущенные нарушения процессуальных норм являются существенными, повлекшими принятие незаконного судебного акта, без отмены которого восстановление и защита прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности, невозможна.

В связи с этим решение судьи районного суда от 16.04.2025 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, судье районного суда следует учесть вышеизложенное, обеспечить надлежащие условия для реализации юридическим лицом его процессуальных прав, в том числе права иметь защитника и участвовать в судебном заседании, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда иные доводы жалобы защитника ООО «ОПИС» ФИО1 обсуждению не подлежат, так как они должны быть проверены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОПИС», отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья областного суда

М.А. Жигулина