Дело № 1-557/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 октября 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Лепинских С.Н., 

потерпевшей Д.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

03.07.2017 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

осужденного 19.07.2018 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.07.2017 Ленинского районного суда г. Магнитогорска и составило 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 30.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество Д.Д.В., чем причинил ей значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

28.05.2018 в дневное время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возле 

<

адрес> из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Далее ФИО1 и указанное лицо через открытую калитку прошли во двор вышеуказанного дома, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обеими руками выдавил стекло в окне вышеуказанного дома, после чего они вдвоем незаконно проникли в данное жилище, откуда совместно тайно похитили компьютер стоимостью 10 000 рублей, две клавиатуры для компьютера, не представляющие ценности, пылесос, не представляющие ценности, микроволновую печь стоимостью 500 рублей, DVD проигрыватель стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр стоимостью 3000 рублей. Указанное имущество ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спрятали в хозяйственном блоке, расположенном во дворе указанного дома, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили со двора дома металлические изделия (трубы) на общую сумму 16500, газовый металлический котел стоимостью 5000 рублей, металлическую лестницу стоимостью 1500 рублей, с которыми скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Д.Д.В. был причинен значительный ущерб на общую сумму 38500 рублей.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Лепинских С.Н. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Лепинских С.Н. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Торопов А.С. и потерпевшая Д.Д.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, ..., состояние здоровья подсудимого.

Оснований учитывать возмещение причиненного ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку имущество возвращено потерпевшей вопреки воле подсудимого, благодаря действиям сотрудников полиции. 

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отрицательно характеризующего личность подсудимого обстоятельства рапорт-характеристику участкового уполномоченного ОП «Ленинский» УМВД по г. Магнитогорску (л.д. 175), поскольку в ней не содержится сведений об источнике негативной информации в отношении ФИО1

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и места регистрации, где он положительно характеризуется, а также совершение преступления в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 03.07.2017, которыми он был осужден за тяжкое преступление.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

Поскольку ФИО3 в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд не считает возможным назначение ему менее сурового наказания, чем лишение свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ФИО1 условного наказания невозможно.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19.07.2018 окончательное наказание ему следует назначить по правилам частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены тяжкие преступления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19.07.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 30.05.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Освободить потерпевшую Д.Д.В. от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу: металлической трубы в количестве 24 штук, газового котла, металлической лестницы, компьютера в сборе, микроволновой печи, проигрывателя DVD, музыкального центра с двумя колонками.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...