Дело № 1-76/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

31 марта 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

с участием прокурора – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Б.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Архангельской области Р., представившей удостоверение № и ордер № от __.__.__,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ...., не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предварительное слушание по делу назначено и проведено в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он __.__.__ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, в светлое время суток в .... ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения и лишающем его способности правильно оценивать складывающуюся на автодороге обстановку, управляя своим автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ...., двигаясь по автомобильной дороге, проходящей по .... в .... ...., в направлении к .... со скоростью 60 километров в час, при этом заблаговременно обнаружив, что впереди в попутном с ним направлении по правому краю проезжей части движется на велосипеде гражданин Потерпевший №1, имея возможность совершить безопасный маневр по опережению велосипеда под управлением Потерпевший №1, не создающего для ФИО1 какого-либо препятствия и опасности для движения, и двигающегося в прямолинейном направлении, мер к безопасному опережению велосипеда под управлением Потерпевший №1, а также мер к остановке управляемого им автомобиля с целью недопущения наезда на велосипед под управлением последнего, не предпринял, безопасный боковой интервал при опережении между управляемым им автомобилем и велосипедом под управлением Потерпевший №1 не выбрал и, проезжая мимо двигавшегося на велосипеде Потерпевший №1, не менявшего направление и скорости движения, допустил столкновение управляемого им автомобиля с велосипедом под управлением Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,.. ), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения РФ при столкновении управляемого им автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ...., с двигавшемся велосипедом под управлением Потерпевший №1 и последующего падения последнего в результате данного наезда на твердое дорожное покрытие, Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера сочетанной травмы тела, включающей в себя закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга легкой степени с закрытым переломом левой височной кости, кровоподтеки и ссадины лица и левой ушной раковины и тупую травму грудной клетки с переломом седьмого ребра слева, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью человека, 

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании на стадии предварительного слушания обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, заявив, что примирился с потерпевшим, загладил перед ним причиненный вред, и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Р. просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он извинился перед потерпевшим и загладил причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В судебном заседании пояснил, что обвиняемый ФИО1 извинился, с ним достигнуто примирение, а также ФИО1 загладил вред, причиненный им в результате совершения преступления.

От потерпевшего Потерпевший №1 также имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого ФИО1 и заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, суд находит возможным на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак .... – оставить у законного владельца ФИО1, велосипед «Стелс» – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении судебного решения в законную силу: автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак .... – оставить у законного владельца ФИО1, велосипед «Стелс» – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику – адвокату Р., потерпевшему Потерпевший №1, Котласскому межрайонному прокурору Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.М. Чичерин