Материал № 12-48/18

РЕШЕНИЕ

4 июля 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузнецов И.В.,

при секретаре Французовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 70 от 01.02.2018 старшего УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 70 от 01.02.2018 старшего УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в данном постановлении указано, что производство по делу в отношении него прекращено в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности, с указанием на его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Однако он никакого ущерба имуществу Ф.В.Д. не причинял, и соответственно административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ не совершал. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 70 от 01.02.2018 старшего УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 в отношении него отменить, производство по делу прекратить за непричастностью его к совершению данного административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения в целом аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 30.11.2017 Ф.В.Д. приехал на свою дачу по адресу: №... обнаружил три разбитых стекла на принадлежащих ему двух теплицах общей стоимостью 1350 руб. 

12.01.2018 по данному факту старшим УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 70 от 01.02.2018 старшего УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержаться формулировки: «При просмотре видеозаписи, предоставленной Ф.В.Д. было установлено, что данные стекла разбил ФИО1 На основании изложенного в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ». То есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 70 от 01.02.2018 старшего УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 подлежит изменению путем исключения из него формулировок: «При просмотре видеозаписи, предоставленной Ф.В.Д. было установлено, что данные стекла разбил ФИО1 На основании изложенного в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 70 от 01.02.2018 старшего УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 изменить, исключить из него формулировку: «При просмотре видеозаписи, предоставленной Ф.В.Д. было установлено, что данные стекла разбил ФИО1 На основании изложенного в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ». 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.В. Кузнецов